Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 13АП-22140/13

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 г.

Дело N А56-24694/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу А56-24694/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО "Капитал Ресурс"

к ООО "Омега"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4/0308 от 03.08.2012,

установил:

ООО "Омега" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу А56-24694/2013.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Актом от 03.10.2013, составленным сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлено отсутствие указанных в пунктах 1, 3 приложения к апелляционной жалобе документов.

Подателю жалобы было предложено в срок до 13.11.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица (также указанному Обществом в жалобе адресу). Однако конверт N 190844 60 30478 4 с копией определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.10.2013 вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 16.10.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "Омега" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22140/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложения на 3 листах.

Судья

Е.В. Жиляева