Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2008 г. N КА-А41/1528-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания суммы заниженного НДС, поскольку общество подтвердило право на применение налоговых вычетов, при этом списание стоимости приобретенных товаров на потери от брака не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2008 г. N КА-А41/1528-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадские Керамические Изделия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения N 11-1390 ДСП от 22 ноября 2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому-Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части взыскания суммы заниженного НДС в размере 452 926 руб., в том числе: за апрель 2005 г. - в размере 451 305 руб.; за апрель 2004 г. - в размере 1 621 руб., о признании недействительным требования инспекции N 18774 об уплате налога по состоянию на 27.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.07 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07 г., требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суды признали правовую позицию налогового органа не соответствующей действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда представители инспекции поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актов, полагая, что налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие правомерный вычет спорных сумм НДС.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной проверки Общества по вопросу правильности исчисления и перечисления НДС за период с 01.01.04 по 01.06.06 г.

Основанием для взыскания заниженной суммы налога стали выводы налогового органа о нарушении Общество порядка расчета подлежащей уплате суммы НДС в связи с тем, что в учете не были восстановлены суммы налога, ранее уплаченного в связи с приобретением и изготовлением кирпича, списанного в брак.

При этом, как установлено в ходе проверки, кирпич приобретался и изготавливался с целью дальнейшей продажи и списан в связи с несоответствием ГОСТу и невозможностью дальнейшего использования.

Кроме того, инспекция сочла неправомерным, нарушающим положения ст. 146 НК РФ, включение в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной за ведение технадзора по строительству газопровода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Из содержания пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов является, в том числе, наличие определенной цели приобретения товара. Товар должен приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.

В данном случае налогоплательщик приобретал товары и материалы (сырье) в целях их перепродажи или производства готовой продукции, то есть для последующей его реализации. Данный вывод суда налоговым органом не опровергается.

Фактическая оплата приобретенного налогоплательщиком товара (сырья) и принятие его к учету налоговым органом не оспариваются. Не отрицается налоговым органом и правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов при приобретении им названных товаров.

Вместе с тем, отсутствие фактической реализации товара (продукции) не является основанием для восстановления сумм налога на добавленную стоимость в бюджет.

Статьей 170 НК РФ предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению. Списание стоимости приобретенных товаров на потери от брака не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость.

Ссылки инспекции на нарушение порядка составления акта на списание брака не являются основанием для вывода о незаконности судебных актов, так как судами приняты во внимание обстоятельства его составления.

Кроме того, суд исходили из того, что доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено, и судом таковых не добыто.

Переоценка доказательств и выводов судов в отношении установленных ими обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Проверив и оценив доказательства, представленные Обществом, приняв во внимание, что ведение технического надзора за ремонтом газопровода, связанным с заменой узла учета расходов газа в ГРП на территории предприятия со стороны филиала "Ногинскмежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз", предусмотрено Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы, утвержденными постановлением N 40 от 27 мая 2003 г. Федерального горного и промышленного надзора России, суды пришли к правомерному выводу о том, что НДС в размере 1 620,69 руб. за апрель 2004 г. предъявлен Обществом к вычету правомерно, поскольку приобретенные Обществом услуги по ведению технадзора были использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (производство кирпича), и данный вид расходов носит производственный характер.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-3474/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому-Посаду Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе в федеральный бюджет.