Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2008 г. N КА-А41/1528-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадские Керамические Изделия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения N 11-1390 ДСП от 22 ноября 2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому-Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части взыскания суммы заниженного НДС в размере 452 926 руб., в том числе: за апрель 2005 г. - в размере 451 305 руб.; за апрель 2004 г. - в размере 1 621 руб., о признании недействительным требования инспекции N 18774 об уплате налога по состоянию на 27.11.2006 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.07 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07 г., требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суды признали правовую позицию налогового органа не соответствующей действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Отзыв на жалобу не представлен.
В заседании суда представители инспекции поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актов, полагая, что налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие правомерный вычет спорных сумм НДС.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной проверки Общества по вопросу правильности исчисления и перечисления НДС за период с 01.01.04 по 01.06.06 г.
Основанием для взыскания заниженной суммы налога стали выводы налогового органа о нарушении Общество порядка расчета подлежащей уплате суммы НДС в связи с тем, что в учете не были восстановлены суммы налога, ранее уплаченного в связи с приобретением и изготовлением кирпича, списанного в брак.
При этом, как установлено в ходе проверки, кирпич приобретался и изготавливался с целью дальнейшей продажи и списан в связи с несоответствием ГОСТу и невозможностью дальнейшего использования.
Кроме того, инспекция сочла неправомерным, нарушающим положения ст. 146 НК РФ, включение в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной за ведение технадзора по строительству газопровода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.
Из содержания пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов является, в том числе, наличие определенной цели приобретения товара. Товар должен приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.
В данном случае налогоплательщик приобретал товары и материалы (сырье) в целях их перепродажи или производства готовой продукции, то есть для последующей его реализации. Данный вывод суда налоговым органом не опровергается.
Фактическая оплата приобретенного налогоплательщиком товара (сырья) и принятие его к учету налоговым органом не оспариваются. Не отрицается налоговым органом и правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов при приобретении им названных товаров.
Вместе с тем, отсутствие фактической реализации товара (продукции) не является основанием для восстановления сумм налога на добавленную стоимость в бюджет.
Статьей 170 НК РФ предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению. Списание стоимости приобретенных товаров на потери от брака не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость.
Ссылки инспекции на нарушение порядка составления акта на списание брака не являются основанием для вывода о незаконности судебных актов, так как судами приняты во внимание обстоятельства его составления.
Кроме того, суд исходили из того, что доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового зак
