город Ростов-на-Дону |
|
13 ноября 2013 г. |
дело N А53-13489/2013 |
Судья Ефимова О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу N А53-13489/2013
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ"; открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление"; общества с ограниченной ответственностью "Правовое консультативное содружество "Максима"; закрытого акционерного общества "ММВБ-Информационные Технологии"; Правительства Ростовской области
о признании недействительным решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу N А53-13489/2013, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом канцелярии суда апелляционной инстанции, проставленным на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., решении на 9 л., доверенность на 1 л., почтовые квитанции на 2 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13489/2013
Истец: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска
Ответчик: Аобитражный суд Ростовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
Третье лицо: ЗАО "ММВБ-Информационные Технологии", ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление", ООО "Веселовское ДСУ", ООО "Правовое консультативное содружество "Максима", Правительство Ростовской области