Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1536-08 Суд привлек общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт совершения административного правонарушения административным органом доказан, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1536-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - РСК" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.10.07 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Постановлением от 06.12.07 N 09АП-15861/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.10.07, постановления от 06.12.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к ответственности в части, касающейся уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что полномочия на составление названного протокола у лица, составившего его, имелись, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 22.10.07, постановления от 06.12.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции, апелляционным судом установлено, что общество, имеющее лицензию от 06.06.05 N ГС-799-02-26-0-7703298506-02645-1 на право проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, нарушило ее условия и требования, поскольку требования, предъявляемые подпунктом "г" пункта 4 и пункта 9 Положения "О лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.02 N 174, в части, касающейся выполнения лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства (подпункт "г" пункта 4), что предполагает исполнение обязанности представлять лицензирующему органу необходимую информацию и документы (пункт 9) обществом не выполнены.

Это обстоятельство, как установлено судами, обществом не отрицалось, а факт совершения административного правонарушения административным органом доказан.

Суды исходили также и из того, что поскольку событие административного правонарушения имелось, имелся и факт его совершения обществом, имелись и основания для составления протокола об административном правонарушении.

При этом судами проверены полномочия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, составившей протокол об административном правонарушении, а также проверены и полномочия должностного лица, непосредственно его составившего. Проверка произведена в том числе и с учетом доводов, заявленных обществом.

Доводы общества о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, судом первой инстанции признан несостоятельным. При этом судами применены положения как статьи 28.3 КоАП, так и постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.04 N 286, которым утверждено Положение о названном федеральном агентстве, приказ Госстроя от 06.06.05 N 128.

Также судами установлено то обстоятельство, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено и этот протокол составлен с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств, проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что выводы судов являются ошибочными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 6 декабря 2007 года N 09АП-15861/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47785/07-92-311 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" - без удовлетворения.