Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 05АП-13002/13

г. Владивосток

13 ноября 2013 г.

Дело N А51-1347/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубковой Ирины Алексеевны,

апелляционное производство N 05АП-13002/2013

на решение от 02.04.2013

судьи Нинюк Т.В.

по делу N А51-1347/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр"

к индивидуальному предпринимателю Зубковой Ирине Алексеевне

о взыскании 193 761,27 рублей,

при участии:

от истца - Петряев А.В. по доверенности от 25.07.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр" (далее - ООО "Управляющая организация "Центр", общество; ОГРН 1082505000247; адрес (место нахождения): 692441, Приморский край, г.Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября,36 - 86) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубковой Ирине Алексеевне (далее - ИП Зубкова И.А.; ОГРНИП 304250532000059) о взыскании 193 761,27 рублей, из которых 160 411,68 рублей задолженность за оказанные в период с 01.01.2010 по 01.03.2012 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 83; 33 349,59 рублей пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.04.2013 исковые требования ООО "Управляющая организация "Центр" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Зубкова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указала, что суд ошибочно принял во внимание протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 137 проспекта 50 лет Октября г. Дальнегорска N 1458 от 27.04.2008, как документ, подтверждающий правомочность истца на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 83 по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска. Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Также указала, что расходы по содержанию своего имущества несет самостоятельно.

Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда от 02.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 08.10.13 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.10.13 апелляционная жалоба ИП Зубковой И.А. принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, слушание дела назначено на 11.11.13 в 13-45.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, как необоснованное документально, а также с учетом того, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

ИП Зубкова И.А. является собственником нежилого помещения в МКД, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 83, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 N 09/004/2012-88.

Данный жилой дом является целостным объектом, имеющим места общего пользования, общие конструкции и коммуникации.

ООО "Управляющая организация "Центр" на основании протокола от 27.04.2008 N 1458 внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД об избрании общества управляющей организацией, полагая, что ИП Зубкова И.А. обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 83, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию и сохранению имущества (уплата налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом несение лицом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10), то есть ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества жилого дома, в котором расположены принадлежащие ему помещения.

Факт выбора истца в качестве управляющей организации, обслуживающей дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 83 подтвержден протоколом N 1458 от 27.04.2008. Допущенная в наименовании указанного протокола опечатка в номере дома не опровергает данный факт, поскольку из текста самого протокола следует, что протокол оформлен по результатам внеочередного собрания собственников помещений именно дома расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 83. Кроме того, на основании постановления Главы Дальнегорского городского округа N 216 от 30.04.08 истцу как управляющей организации передана техническая документация на указанный дом, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Доказательств оспаривания протокола N 1458 от 27.04.08 в материалы дела не представлено. Отсутствие заключенного между истцом и собственниками дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 83, договора управления многоквартирным домом, не опровергает выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Выполнение истцом как управляющей организацией своих обязательств по содержанию имущества дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 83, за период с 01.01.2010 по 01.03.12 подтверждается договорами, заключенными истцом с организациями на аварийно-диспетчерское обслуживание жилого фонда, электроснабжение мест общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, теплоснабжение мест общего пользования, оказание услуг подрядных организаций, возмещение мер социальной поддержки, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обязанности ответчика нести расходы по содержанию общего имущества спорного дома. Проверив расчет суммы иска, суд установил его соответствие требованиям закона с учетом Постановления Главы Дальнегорского городского округа N 163 от 08.04.2008 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" и признал обоснованной сумму 160 411 руб. 68 коп. за период с 01.01.2010 по 01.03.2012.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Положение пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающее порядок внесения платы за жилое помещение на основании платежных документов, не лишает истца права применить к должнику в случае наличия просрочки в исполнении денежного обязательства ответственность, поскольку из буквального содержания пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание помещения ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за принадлежащие ему помещения не исполнялись, начисление истцом пени за период с 11.02.2010 по 01.01.2013 в размере 33 349 руб. 59 коп. соответствует требованиям указанного выше законодательства, о чем верно указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу N А51-1347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин