Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-31658/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-50255/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года

по делу N А40-50255/13, принятое судьёй К.В. Лисицыным,

по иску ООО "ИнтелПроект"

(ОГРН 1047796203784; 127282, Москва, Полярный пр-д, 6Б)

к ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

третье лицо: ООО "Эльгор+"

об обязании исполнить обязательства в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучерявых Д.Г. (по доверенности от 03.04.2013)

от ответчика: Белов О.Ю. (по доверенности от 17.12.2012)

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" (далее - ООО "ИнтелПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) об обязании исполнить обязательства по поставке электрической энергии на объект истца в соответствии с договором энергоснабжения N 49351061 от 10.01.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Эльгор+", предыдущий собственник недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 заявленные исковые требования истца удовлетворены, на ОАО "Мосэнергосбыт" возложена обязанность в срок не позднее 00 час. 00 мин. дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта исполнять обязательства по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения N 493510061 от 10.01.2013, заключенного между ООО "ИнтелПроект" и ОАО "Мосэнергосбыт".

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных достоверных и достаточных доказательств начала исполнения обязательства по поставке энергии истцу, вследствие чего у ответчика перед истцом существует неисполняемая в силу договора обязанность по предоставлению истцу электрической энергии в рамках спорного договора энергоснабжения заключенного между сторонами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 9.2. договора, согласно которому договор энергоснабжения начинает действовать не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу. Представитель сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А40-78834/13 об удовлетворении требований ОАО "Мосэнергосбыт" и взыскании задолженности за потребленную электроэнергию предыдущим собственником АЗС ООО "Эльгор+".

Третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ООО "ИнтелПроект" является собственником автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, вл. 46, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N КП-ТР - ИП/2/2012 от 23.08.2012, что подтверждается свидетельством ЕГРП N 77 АО 424905 от 22.11.2013.

В целях обеспечения энергоснабжения АЗС, истец в адрес ответчика направил обращение N СК/27-8296/12 от 19.12.2012, с просьбой о заключении договора энергоснабжения, вследствие чего, 10.01.2013 между ООО "ИнтелПроект" и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) был заключен договор энергоснабжения N 49351061 АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, вл.46.

Согласно пункту 1 договора энергоснабжения, ответчик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а истец в свою очередь, обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 10 января 2013 года и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2013 года и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях (пункт 8.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

На основании статьи 539 ГК РФ, пункта 28 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии" (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

С учетом пунктов 9, 32 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не приступал к исполнению договора, истец, с целью урегулирования сложившейся ситуации с представителями ОАО "Мосэнергосбыт" провели переговоры, в процессе которых стало известно о том, что причиной для отказа в поставке электрической энергии является задолженность за потребленную электрическую энергию предыдущего абонента по договору энергоснабжения N 46103461 от 10.09.2007. МЭС разъяснило потребителю, что поставка электрической энергии на АЗС, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, вл. 46 станет возможной только в том в случае, если ООО "ИнтелПроект" погасит задолженность, допущенную ООО "Эльгор +" по предыдущему договору энергоснабжения.

Истец, с требованиями ОАО "Мосэнергосбыт" не согласился и 19.02.2013 в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию с требованием начать поставку электрической энергии не позднее, чем до 28.02.2013.

В ответ на претензию истца, ответчик письмом N ИП727-508-/13 25.02.2013, ссылаясь на пункт 46 Основных положений, сообщил, что ОАО "Мосэнергосбыт" не нарушило законодательство в области электроэнергетики и своих обязанностей по договору, сославшись при этом на пункт 9.2. договора энергоснабжения.

В суде первой инстанции, ответчик подтвердил, что у прежнего собственника, объекта поставки электрической энергии в настоящее время существует долг по оплате энергии в размере 859 505 рублей 12 копеек - стоимость бездоговорной электрической энергии за период 04.10.2011 - 04.10.2012, а также отдельно за период 01.12.2012 - 20.12.2012, вследствие чего, из-за отсутствия оплаты электроэнергии по акту о неучтенном потреблении, восстановление энергоснабжения заправки не представляется возможным.

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства N 861 от 27.12.2004 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в силу статьи 539 ГК РФ, электроэнергия, поставленная ОАО "Мосэнергосбыт" в рамках договора энергоснабжения, заключенного с третьим лицом была получена и потреблена ООО "Эльгор +", у которого существует обязанность по ее оплате.

Поскольку, автозаправочная станция, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, вл, 46 была приобретена истцом на основании возмездной сделки купли-продажи, а не в порядке правопреемства, ООО "ИнтелПроект" не является аффилированным лицом ООО "Эльгор +", вследствие чего, возложение на истца как на нового собственника имущества, не являющегося стороной предыдущего договора энергоснабжения N 46103461 рот 10.09.2007, обязанности по погашению долгов предыдущего абонента незаконно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 9.2 договора, договор начинает действовать не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, что подписано истцом без каких либо на то разногласий, вследствие чего ответчик действовал добросовестно, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклонен как неправомерный.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-78834/13 установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Эльгор+" был заключен договор энергоснабжения N 46103461 от 10.09.2007.

При проведении инспектирования режима потребления энергии обнаружен факт отсутствия пломб на средствах учета электрической энергии, что было зафиксировано в акте проверки N 464-2012 от 04.10.2012 и в акте N 572 от 12.10.2012.

По факту безучетного потребления произведен расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которая была определена суммой в размере 898 820 рублей 92 копейки, а общая сумма потребляемой энергии составила 972 278 рублей 41 копейку.

С ООО "Эльгор+" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" судом взыскана образовавшаяся сумма задолженности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-50255/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая