Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-8806/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А45-12561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибтрубопроводстрой" (N 07АП-8806/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 г. по делу N А45-12561/2013 (судья А.В. Цыбина)

по иску ООО "ТехноСтройПроект" (ОГРН 1087232030291), г. Сургут

к ОАО "Сибтрубопроводстрой" (ОГРН 1025402450534), г. Новосибирск

о взыскании 5 030 010,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибтрубопроводстрой" о взыскании 5 030 010,75 руб., в том числе 4 401 532,75 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда N СГК-12-13/5-с2 от 24.02.2012 г. и 628 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2012 г. по 30.06.2013 г.

До разрешения спора по существу ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 401 532,75 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в этой части судом было принято.

Решением суда от 29.08.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в пользу ООО "ТехноСтройПроект" было взыскано 4 401 532,75 руб. основного долга, 624 732,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 111,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 074 376,77 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сибтрубопроводстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 732,49 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд неверно истолковал условия п. 12.14. договора субподряда N СГК-12-13/5-с2 от 24.02.2012 г. об ограничении размера ответственности подрядчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.08.2013 г. в обжалуемой части, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2012 г. между ООО "ТехноСтройПроект" (субподрядчик) и ОАО "Сибтрубопроводстрой" (подрядчик) был заключён договор субподряда N СГК-12-13/5-с2 с приложениями к нему(далее - договор субподряда), по условиям которого истец обязался выполнить работы по объектам "Газпром трансгаз Томск", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора субподряда).

Пунктом 7.1. договора субподряда сторонами был определен порядок сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период, а именно представление истцом не позднее 22 числа отчетного месяца ответчику и генподрядчику, в том числе акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Подрядчик в свою очередь обязан в течение 20 дней с даты предоставления акта и справки подписать их и скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно п. 9.2. договора субподряда оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком при наличии счета-фактуры, выставленного истцом согласно подписанным сторонами документам, в течение 90 дней с даты подписания акта формы N КС-2 и справки N КС-3.

Истец сдал, а ответчик принял выполненные истцом работы по актам формы N КС-2 N 1-13 от 30.06.2012 г. на сумму 77 173 320,30 руб. и актам формы N КС-2 N 1-10 от 31.01.2013 г. на сумму 2 088 811,66 руб.

Ответчик оплачивал выполненные истцом работы следующим образом: 30.06.2012 г. произведен взаимозачет на сумму 60 829 267,04 руб.; после истечения срока платежа по актам формы КС-2 от 30.06.2012 г. - 30.11.2012 г. оплачено 2 000 000 руб., 25.12.2012 г. оплачено 2 000 000 руб., 27.03.2013 г. оплачено 10 000 000 руб. (по работам, принятым 30.06.2012 г.). По работам, принятым 31.01.2013 г, произведён взаимозачёт на сумму 31 332,17 руб. 31.01.2013 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок оплаты работ на сумму 16 344 053,26 руб. в период с 30.09.2012 г. (дата указана истцом в исковом заявлении) по 30.11.2012 г., на сумму 14 344 053,26 руб. в период с 01.12.2012 г. по 25.12.2012 г., на сумму 12 344 053,26 руб. в период с 26.12.2012 г. по 27.03.2013 г., на сумму 2 344 053,26 руб. в период с 28.03.2013 г. по 30.06.2013 г., на сумму 2 057 479,49 руб. в период с 03.05.2013 г. по 30.06.2013 г.

Пунктом 12.14. договора субподряда N СГК-12-13/5-с2 от 24.02.2012 г. стороны установили, что ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств составляет не более 2 % от суммы просроченного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Сибтрубопроводстрой" обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25 % годовых, следующим образом: за период с 30.09.2012 г. по 30.11.2012 г. (61 день) от суммы 16 344 053,26 руб. - 228 476,24 руб.; за период с 01.12.2012 г. по 25.12.2012 г. (24 дня) от суммы 14 344 053,26 руб. - 78 892,29 руб.; за период с 26.12.2012 г. по 27.03.2013 г. (91 день) от суммы 12 344 053,26 руб. - 246 881,07 руб. (с учетом ограничения ответственности 2% от суммы просроченного обязательства); за период с 28.03.2013 г. по 30.06.2013 г. (94 дня) от суммы 2 344 053,26 руб. - 46 881,07 руб. (с учетом ограничения ответственности 2% от суммы просроченного обязательства) и за период с 03.05.2013 г. по 30.06.2013 г. (58 дней) от суммы 2 057 479,49 руб. - 27 347,33 руб.

Удовлетворяя заявленные ООО "ТехноСтройПроект" исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик иск в части взыскания основного долга признал; факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено. Частично удовлетворяя иск в части взыскания процентов, суд первой инстанции исправил расчет истца в части продолжительности первого периода начисления процентов, в остальном с расчетом истца согласился.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно взыскания процентов. Апеллянт полагает, что с учетом положений п. 12.14 договора субподряда N СГК-12-13/5-с2 от 24.02.2012 г. сумма процентов должна быть рассчитана как 2% от суммы задолженности (4 401 532,75 руб.) и составит 88 030,65 руб.

Оценив условия п. 9.2 и п. 12.14 договора субподряда N СГК-12-13/5-с2 от 24.02.2012 г. в соответствии со ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он не учитывает всей суммы ненадлежаще исполненных обязательств по договору, однако, апелляционный суд также считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку расчёт процентов истца, принятый судом, не соответствует условиям заключенного сторонами договора и противоречит принципам добросовестности и разумности.

Так, исходя из расчета, предложенного истцом, ответственность ответчика будет больше при постепенном погашении им задолженности, чем если бы ответчик вообще не оплачивал просроченную сумму оплаты за работы, принятые по актам от 30.06.2012 г.

Толкуя условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 12.14 договора субподряда N СГК-12-13/5-с2 от 24.02.2012 г. полагает, что ответственность подрядчика ограничивается двумя процентами от суммы просроченного обязательства, при этом просрочка наступает по истечении 90 дней с даты подписания акта формы N КС-2 и справки N КС-3 (при наличии счета-фактуры) (п. 9.2. договора).

Таким образом, именно по состоянию на указанную дату следует определять "сумму просроченного обязательства" по смыслу п. п. 12.14 договора.

Следовательно, сумма процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, принятых по актам по форме КС-2 от 30.06.2012 г., составляет 326 881,07 руб. (2% от первоначально неоплаченной суммы 16 344 053,26 руб.). Сумму процентов (27 347,33 руб.), начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, принятых по актам по форме КС-2 от 31.01.2013 г., апелляционный суд находит обоснованной.

Таким образом, всего сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 354 228,4 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 29 августа 2013 года по делу N А45-12561/2013 в обжалуемой его части подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года по делу N А45-12561/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в пользу ООО "ТехноСтройПроект" 4 401 532,75 руб. основного долга, 354 228,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 521,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 4 801 282,21 руб.

Взыскать с ООО "ТехноСтройПроект" в пользу ОАО "Сибтрубопроводстрой" 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина, В.М. Сухотина