Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1562-08 Требование общества, полученное по уступке от первоначального кредитора, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку оно установлено на основании прежнего реестра требований кредиторов с учетом произведенных выплат, при этом на момент расторжения мирового соглашения задолженность должника еще существовала, не была погашена, поэтому правомерно передана по уступке заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1562-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Геофизика-космос" (далее - ОАО "НПО "Геофизика-космос") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредитов государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" (далее - ГП НПО "Геофизика") требования заявителя в размере 59 336 243 руб., составляющего 7 892 346 руб. 92 коп. основной долг и 51 443 896 руб. 08 коп. скидки с долгов при заключении мирового соглашения.

Требование заявителя предъявлено на основании заключенного 15 февраля 2007 года договора N 10155-67/212 уступки права (требования) с ОАО "Мосэнерго", которому в свою очередь соответствующие права принадлежали на основании мирового соглашения от 11.05.01 г. по делу N А40-17421/98-18-44 б и на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.06 г. по делу N А40-17421/98-18-44, в соответствии с которым данное мирового соглашение по делу было расторгнуто.

Определением от 31 октября 2007 года Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО "НПП "Геофизика-космос" во включении его требования в размере 59 336 243 руб. в реестр требований кредиторов ГП НПО "Геофизика".

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы п. 1 ст. 382, ст.ст. 384, 390 ГК РФ, исходил из того, что ввиду расторжения мирового соглашения у первоначального кредитора ОАО "Мосэнерго" отсутствовало право требования долга к должнику, поэтому по договору цессии не могло быть передано несуществующее право.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года N 09АП-16418/2007-ГК определение суда отменено, требование ОАО "НПП "Геофизика-космос" включено в реестр требований кредиторов ГП НПО "Геофизика" в третьею очередь.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии обязательства должника перед первоначальным кредитором, и со ссылкой на ст. 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что у первоначального кредитора ОАО "Мосэнерго" существовало право требования к должнику и оно было ранее включено в реестр требований кредитов.

Вместе с тем, по делу о банкротстве ГП НПО "Геофизика" N А40-17421/98-18-44Б было утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался погасить имевшуюся перед ОАО "Мосэнерго" задолженность, но поскольку погашение задолженности было частичным на момент введения внешнего управления на ГП НПО "Геофизика" по новому делу о банкротстве должника, мировое соглашение было расторгнуто.

Однако, на момент расторжения мирового соглашения, задолженность должника еще существовала, не была погашена, поэтому правомерно передана по уступке заявителю.

Законность определения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "НПО "Геофизика-ТНВ" (кредитора), которое считает, что при принятии постановления апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на дату расторжения мирового соглашения по делу о банкротстве ГП "НПО "Геофизика" N А40-17421/98-18-44Б в отношении должника была введена процедура внешнего управления по новому делу о банкротстве N А40-36830/03-95(66)-23Б, поэтому ОАО "Мосэнерго" обладало правом заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, установленном реестром требований кредитором из дела N А40-17421/98-18-44Б. По мнению заявителя, кредитор ОАО "НПП "Геофизика-космос", как правопреемник ОАО "Мосэнерго" в связи с прекращением производства по делу N А40-36830/03-95(66)-23Б утратил право основывать свои требования к должнику реестром требований кредиторов из дела N А40-17421/98-18-44Б.

Также заявитель полагает неправомерным установление апелляционным судом размера требований кредитора на основании реестра требований кредиторов по делу N А40-17421/98-18-44Б, поскольку суд должен сам проверить обоснованность требования.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Представители ГП "НПО "Геофизика", ОАО "НПП "Геофизика-космос", ФГУП "НПО им. ак. М.Ф.Решетнева" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В обоснование своего требования ОАО "НПП "Геофизика-космос" ссылается на договор N 10155-67/212 уступки права требования от 15 февраля 2007 года, согласно которому заявитель приобрел у ОАО "Мосэнерго" право требования к должнику (ГП НПО "Геофизика") в составе непогашенной части (7 892 346 руб. 92 коп.) денежных обязательств по мировому соглашению от 11.05.01 г. по делу N А40-17421/98-18-44Б, а также требования (51 443 896 руб. 08 коп.), вытекающие из расторжения этого мирового соглашения.

Выводы апелляционного суда об обоснованности требований ОАО "НПП "Геофизика-космос" и включении их в реестр требований кредиторов должника являются правильными.

Так, в соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (с изм. и доп.) расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах банкротства по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (п. 6 названной статьи).

Таким образом, системное толкование вышеназванных положений позволяет сделать вывод о том, что при определении требования кредитора в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В то же время, состав и размер требований кредиторов определяются в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения и прочих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установили суды обеих инстанций, основанием требований ОАО "НПП "Геофизика-космос" является договор N 10155-67/212 уступки права (требования) от 15.02.2007 г., в соответствии с п. 1.1. которого заявителю передано право (требование), принадлежащее ОАО "Мосэнерго" по мировому соглашению от 11 мая 2001 года, утвержденному определением суда по делу N А40-17421/98- 18-44Б, а также по определению суда от 27.10.06 г. по этому же делу, в соответствии с которым мировое соглашение расторгнуто.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, ОАО "Мосэнерго" (первоначальному кредитору) согласно реестру требований кредиторов принадлежало право (требование) основного долга в размере 32 081 211 руб. 06 коп. и санкций в размере 51 443 896 руб. 08 коп.

В мае 2001 года задолженность была частично погашена на сумму 14 543 450 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2001 года по делу N А40-17421/98-18-44Б было утверждено мировое соглашение и на тот момент задолженность должника перед ОАО "Мосэнерго" составляла 17 537 761 руб. 16 коп. При этом, по условиям мирового соглашения должник обязался погасить задолженность в период с 4 квартала 2001 года по 3 квартал 2006 года. В этом случае кредитор прощает санкции по мировому соглашению в сумме 51 443 896 руб. 08 коп.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2004 года по делу N А40-36830/03-66-23 Б в отношении ГП НПО "Геофизика" было введено внешнее управление и на этот момент условия мирового соглашения были выполнены частично, погашено 876 888 руб.

В связи с чем, определением от 27 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы вышеназванное мировое соглашение было расторгнуто и с учетом этого расторжения долг перед ОАО "Мосэнерго" составил 7 892 346 руб. 92 коп., а также прощенные долги по мировому соглашению в сумме 51 443 896 руб. 08 коп.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, исходя из норм статьи 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что на момент расторжения мирового соглашения долг в сумме 7 892 346 руб. 92 коп. не был погашен и также осталась задолженность по санкциям в сумме 51443 896 руб. 08 коп., которые в связи с расторжением мирового соглашения не подлежали прощению кредитором.

В связи с этим, требование ОАО "НПП "Геофизика-космос", полученное по уступке от ОАО "Мосэнерго", подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как установленное на основании прежнего реестра требований кредиторов с учетом произведенных выплат.

Довод заявителя кассационной жалобы об обращении ОАО "Мосэнерго" в период второй процедуры банкротства в отношении ГП НПО "Геофизика" и прекращении производства по тому делу, не может быть принят, поскольку возникшая ситуация регулируется специальным законом, в частности нормами статьи 166 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а неисполнение обязательства должника по погашению имевшей место задолженности приведет к его неосновательному обогащению.

Кроме того, представитель должника в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что задолженность перед ОАО "Мосэнерго" не была в полной мере погашена после расторжения мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы относительно размера заявленного требования направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу норм ст. 286 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 09АП-16418/2007-ГК по делу N A40-11781/07-101-26 "Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" - без удовлетворения.