Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-8295/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А67-1858/2013

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн Ритейл" (рег. N 07АП-8295/2013) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2013 года по делу N А67-1858/2013

по иску индивидуального предпринимателя Холодова Василия Александровича (ИНН 702201101876, ОГРНИП 305702204800170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтерн Ритейл" (ИНН 8603151967, ОГРН 1088603000970)

о взыскании 255 383,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинтерн Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2013 года по делу N А67-1858/2013 по иску индивидуального предпринимателя Холодова Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтерн Ритейл" о взыскании 255 383,39 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 14.10.2013.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 (в редакции определения от 17.10.2013) срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 08.11.2013.

Копия определения от 16.10.2013 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154966145) по указанному в апелляционной жалобе адресу и возвращена Почтой России с отметкой "за истечением срока хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 16.10.2013 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение ИП Холодову В.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн Ритейл" на решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2013 года по делу N А67-1858/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина