Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А41/1577-08 Судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил штраф на должника, поскольку он злостно уклонялся от исполнения решения арбитражного суда без уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А41/1577-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Клинское районное потребительское общество Московской области и (далее - Клинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный су Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области К. (далее - СПИ по Клинскому MP УФССП по МО К.) от 11.07.07 о наложении штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение в установленный законом срок решения Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артем" (далее - ООО "Артем").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами. Клинское РАЙПО подало кассационную жалобу в которой просит их отменить По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами не применены подлежащие применению Правила работы рынков в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 06.10.00 N 117/25 "Об упорядочении рыночной торговли в Московской области" и постановление Правительства Московской области от 20.03.06 N 200/8 "О мерах по обеспечению антитеррористической защищенности крупных объектов розничной торговли, общественного питания и рынков, расположенных на территории Московской области".

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от СПИ по Клинскому MP УФССП по МО К. и ООО "Артем" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Клинское РАЙПО и СПИ по Клинскому MP УФССП по МО К. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражною процессуальною кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Артем" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в пей доводов и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. СПИ по Клинскому MP УФССП по МО К. постановлением от 04.07.07 на основании исполнительного листа от 07.06.07 N 0083412, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-22526/06, возбуждено исполнительное производство N 1104473107. Одновременно должнику - Клинское РАЙПО предложено исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок, в противном случае с него будет взыскан штраф согласно статьи 85 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 11.07.07 о наложении на должника штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что названное выше постановление не соответствует Закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы. Клинское РАЙПО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности наложения на Клинское РАЙПО штрафа.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 1 статьи 85 Закона в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-22526/06 Арбитражного суда Московской области, Клинскому РАЙПО предписано не чинить препятствия ООО "Артем" в пользовании земельным участком площадью 268 кв.м. (кадастровый номер 50-03001 02 16:006), расположенному по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 35, стр. 8, предоставив последнему беспрепятственный проход, проезд, провоз грузов.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, решение арбитражного суда Клинским РАЙПО не исполнено. Судебный пристав исполнитель трижды совершал выходы к месту совершения исполнительных действии: 10.07.07, 25.07.07, 07.08.07, о чем составлены акты и направлены предписания должнику. Однако, должник злостно уклонялся от исполнения решения арбитражного суда, отказывая в протеке автомобилей ООО "Артем" на территорию рынка, по данному факту 25 09.07 также было возбуждено уголовное дело N 116282 по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как последовательно утверждало Клинское РАЙПО, о невозможности исполнить требование исполнительною документа в связи с необходимостью соблюдения нормативных правовых документов Правительства Московской области.

Как справедливо указали арбитражные суды, статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ни в заявлении, ни в апелляционной и кассационной жалобах Клинское РАЙПО не привело на кокой либо федеральный закон, который позволил бы ограничить право ООО "Артем" беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-15008/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.