Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 03АП-5706/13

г. Красноярск

13 ноября 2013 г.

Дело N А74-3907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" сентября 2013 года по делу N А74-3907/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ИНН 1901099491, ОГРН 1111901001453) (далее - ООО "Экспресс Лизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309) (далее - ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп", предприятие) о взыскании 235 953 рублей 32 копеек, в том числе 148 469 рублей 80 копеек долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 010, 87 483 рубля 52 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года иск удовлетворен частично. С ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" в пользу ООО "Экспресс Лизинг" взыскано 192 211 рублей 56 копеек, в том числе 148 469 рублей 80 копеек долга, 43 741 рубль 76 копеек неустойки.

С ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 766 рублей 35 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в части взыскания размера неустойки. Просит снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка (36,5 % годовых) явно завышена.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Экспресс Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Транспортная Компания Меридиан" (лизингополучатель) 13.04.2011 заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 010, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем продавца - ООО "Техавтоцентр" в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга является Седельный тягач КАМАЗ-65116-N3 и полуприцеп МАЗ-938660-044 в комплектации, указанной в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора от 13.04.2011 N 010 общая сумма лизинговых платежей (общая сумма договора) составляет 3 050 842 рубля 14 копеек, в том числе НДС 465 382 рубля 70 копеек. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1 000 рублей, в том числе НДС 152 рубля 54 копейки, при сроке лизинга согласно пункту 10.1 договора. Лизинговые платежи осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 212 500 рублей, в том числе НДС 32 415 рублей 25 копеек в срок до 15.04.2011. Зачет суммы авансового платежа в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графе N 5 графика лизинговых платежей.

Согласно пункту 10.1 договора от 13.04.2011 N 010 предмет лизинга передается лизингополучателю в финансовую аренду на срок 36 месяцев.

В пунктах 10.4, 10.4.4, 10.5 договора от 13.04.2011 N 010 стороны установили, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка уплаты лизингополучателем любого из лизинговых платежей превысит 30 календарных дней и более. Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю письменного уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.8 договора от 13.04.2011 N 010 при расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктами 10.4.3 - 10.4.6 договора, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя возврата в десятидневный срок предмета лизинга и уплаты суммы лизинговых платежей, сумм начисленных неустоек до момента расторжения договора.

Согласно пункту 12.2 договора от 13.04.2011 N 010 в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа или суммы аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "Транспортная Компания Меридиан" (лизингополучатель) и ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (новый лизингополучатель) 19.03.2012 заключили соглашение о перенайме, по условиям которого лизингополучатель передает с согласия ООО "Экспресс Лизинг" (лизингодатель) все права и обязанности, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 010.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 соглашения от 19.03.2012 к новому лизингополучателю переходит обязанность по уплате лизингодателю суммы неустойки, пени и иных штрафных санкций, а также предстоящих ежемесячных лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей, указанному в договоре финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 010 с момента подписания соглашения. Лизингополучатель передает новому лизингополучателю дебиторскую задолженность (остаток незачтенного аванса) в размере 159 375 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%, согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 010. Новый лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму лизинговых платежей в размере 1 959 852 рубля 98 копеек, в том числе НДС 18%, согласно графику лизинговых платежей. Общая сумма лизинговых платежей с учетом суммы незачтенного аванса составляет 2 119 228 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%, согласно графику лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 010.

По акту приема-передачи от 19.03.2012 предмет договора лизинга передан лизингополучателю - ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп".

В дополнительном соглашении от 31.05.2012 N 1 ООО "Экспресс Лизинг" и ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" уточнили редакцию приложения N 2 (график лизинговых платежей) к договору финансовой аренды от 13.04.2011 N 010.

ООО "Экспресс Лизинг" 05.06.2013 вручило предприятию уведомление о расторжении договора лизинга от 13.04.2011 N 010, поскольку ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" нарушены условия договора в части сроков внесения лизинговых платежей.

По акту приема-передачи от 05.06.2013 предмет договора лизинга возвращен лизингодателю - ООО "Экспресс Лизинг".

Неисполнение ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО "Экспресс Лизинг" в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 148 469 рублей 80 копеек долга по договору от 13.04.2011 N 010, 87 483 рублей 52 копеек неустойки за периоды 21.03.2012, 21.05.2012, с 20.09.2012 по 21.11.2012, с 20.10.2012 по 21.11.2012, 21.11.2012, с 20.12.2012 по 29.12.2012, с 29.12.2012 по 15.07.2013, с 20.01.2013 по 22.01.2013, с 22.01.2013 по 28.01.2013, с 28.01.2013 по 01.02.2013, с 01.02.2013 по 04.02.2013, с 20.02.2013 по 15.07.2013, с 20.04.2013 по 15.07.2013, с 20.05.2013 по 15.07.2013.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, финансовой аренды (лизинга).

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Передача имущества и фактическое нахождение его у ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" до 05.06.2013 подтверждается соответствующими актами (акт приема-передачи от 19.03.2012, акт приема-передачи от 05.06.2013).

Факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 148 469 рублей 80 копеек и выводы суда первой инстанции в данной части предприятием не оспариваются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.2 договора от 13.04.2011 N 010 в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа или суммы аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из объема задолженности ООО "Экспресс Лизинг" за периоды 21.03.2012, 21.05.2012, с 20.09.2012 по 21.11.2012, с 20.10.2012 по 21.11.2012, 21.11.2012, с 20.12.2012 по 29.12.2012, с 29.12.2012 по 15.07.2013, с 20.01.2013 по 22.01.2013, с 22.01.2013 по 28.01.2013, с 28.01.2013 по 01.02.2013, с 01.02.2013 по 04.02.2013, с 20.02.2013 по 15.07.2013, с 20.04.2013 по 15.07.2013, с 20.05.2013 по 15.07.2013 исчислены пени в сумме 87 483 рублей 52 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ООО "Экспресс Лизинг" сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что являлось основанием для ее снижения в два раза (до 0,1 % за каждый день просрочки).

ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" считает, что уменьшенная судом первой инстанции сумма неустойки (36,5 % годовых) явно завышена.

Оценив обстоятельства дела и доводы ООО "Экспресс Лизинг", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из оспариваемого решения следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" было заявлено ходатайство об уменьшении исчисленной ООО "Экспресс Лизинг" суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценивая размер неустойки (0,2% или 73% годовых), суд первой инстанции указал, что ставка рефинансирования на дату принятия решения составляет 8,25% годовых, а процентная ставка по кредитам варьируется от 11% до 20,5% годовых. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что договорная неустойка является чрезмерно высокой и уменьшил ее в два раза (до 0,1 % за каждый день просрочки). Учитывая снижение размера неустойки, сумма подлежащая взысканию составила 43 741 рубль 76 копеек.

Судом первой инстанции оценены обстоятельства, на которые ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" ссылается в апелляционной жалобе, нарушений в данной части допущено не было. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп". Поскольку при принятии апелляционной жалобы ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" была предоставлена отсрочка государственной пошлины, 2000 рублей подлежат взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2013 года по делу N А74-3907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова