Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 08АП-8853/13

город Омск

14 ноября 2013 г.

Дело N А75-9767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8853/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2013 года по делу N А75-9767/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Генрихс Раисе Леонтьевне (ОГРНИП 304860235600614, ИНН 860200765920) об обязании возвратить недвижимое имущество и о взыскании 2 037 991 руб. 77 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мащенко Лариса Андреевна (ОГРНИП 307860206100062, ИНН 151000098916),

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Генрихс Раисе Леонтьевне (далее - ИП Генрихс Р.Л.):

-об обязании возвратить Администрации города Сургута недвижимое имущество - помещение на втором этаже части нежилого двухэтажного здания, расположенное по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 7, город Сургут, Тюменская область в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

-о взыскании 2 037 991 руб. 77 коп, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 в размере 1 312 856 руб. 74 коп, договорной неустойки (пени) в размере 725 135 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2013 по делу N А75-9767/2012 с учетом принятых судом уточненных исковых требований, поступивших от истца в материалы дела 25.06.2013, в удовлетворении его требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация города Сургута обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить названное решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А75-9767/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2013.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Администрации города Сургута Алешковой Н.П., действующей на основании доверенности N 33 от 31.10.2013, посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 37088).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Рассмотрев приобщенное к материалам дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с принятием отказа, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Администрации города Сургута от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2013 по делу N А75-9767/2012 принять.

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2013 по делу N А75-9767/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова