Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 08АП-8248/13

город Омск

11 ноября 2013 г.

Дело N А81-3575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8248/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" Лиханова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" Лиханова Алексея Юрьевича к муниципальному унитарному предприятию "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1088903000350, ИНН 8903028065) о признании сделки недействительной (судья Назметдинова Р.Б.) в рамках дела N А81-3575/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" (ОГРН 1078903004157, ИНН 8903027590),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" Лиханова Алексея Юрьевича - представитель Проценко Р.В. по доверенности N 01 от 11.03.2013 сроком действия один год, паспорт (до перерыва);

от муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" - не явился, извещено;

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" (далее по тексту - ООО "Ныдинское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2012 по делу N А81-3575/2012 в отношении ООО "Ныдинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.

Решением суда от 07.03.2013 по делу N А81-3575/2012 ООО "Ныдинское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич (далее по тексту - конкурсный управляющий Лиханов А.Ю., заявитель, податель жалобы).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании вышеуказанной правовой нормы, 22.04.2013 конкурсный управляющий ООО "Ныдинское" Лиханов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 на сумму 129 939 руб. 04 коп., от 31.10.2012 на сумму 802 199 руб. 87 коп., от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп., от 01.10.2012 на сумму 5 801 565 руб. 25 коп., от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп., от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп., от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп., от 31 мая 2012 на сумму 491 984 руб. 18 коп., между должником и муниципальным унитарным предприятием "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (далее по тесту - МУП "УЭиИС", ответчик).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2013 по делу N А81-3575/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ныдинское" Лиханова А.Ю. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ныдинское" Лиханов А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит отменить определение суда первой инстанции с части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп. в части 272 007 руб. 68 коп., от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп., от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп., от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп. и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции и применении к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

От МУП "УЭиИС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А81-3575/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2013.

МУП "УЭиИС", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 29.10.2013, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 06.11.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Ныдинское" Лиханова А.Ю. о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп., от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп., от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп., от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп.; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ответчиком заключены следующие соглашения о проведении зачета взаимных требований:

1) от 31.10.2012, по условиям которого ООО "Ныдинское" погашает задолженность перед МУП "УЭиИС" в общем размере 379 909 руб. 63 коп., в том числе НДС 57 952 руб. 32 коп.:

по договору N 06/12-В от 13.01.2012 в сумме 211 233 руб. 87 коп.;

по договору N 05/12 от 13.01.2012 в сумме 124 235 руб. 76 коп.;

по договору N 66/11 от 02.06.2011 в сумме 44 440 руб. 00 коп..

МУП "УЭиИС" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Ныдинское" в общем размере 379 909 руб. 63 коп., в том числе НДС 57 952 руб. 32 коп.:

по договору N 43-Т-12 от 11.01.2012 в сумме 164 178 руб. 00 коп.;

по договору N 94-В-12 от 11.01.2012 в сумме 169 530 руб. 75 коп.;

по договору N 127-Э-12 от 25.01.2012 в сумме 46 200 руб. 88 коп.

2) от 30.09.2012, по условиям которого ООО "Ныдинское" погашает задолженность перед МУП "УЭиИС" в размере 124 390 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 974 руб. 85 коп. по договору N 06/12-В от 13.01.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп.

МУП "УЭиИС" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Ныдинское" в размере 124 390 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 974 руб. 85 коп. по договору N 17-Э-10 от 12.01.2010 в сумме 124 390 руб. 70 коп.

3) от 20.08.2012, по условиям которого ООО "Ныдинское" погашает задолженность перед МУП "УЭиИС" в размере 335 444 руб. 73 коп., в том числе НДС 51 169 руб. 54 коп. по договору N 05/12 от 13.01.2012 в сумме 335 444 руб. 73 коп.

МУП "УЭиИС" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Ныдинское" в размере 335 444 руб. 73 коп., в том числе НДС 51 169 руб. 54 коп.:

по договору N 126-В-11 от 28.02.2011 в сумме 17 076 руб. 67 коп.;

по договору N 161-В-П от 01.04.2011 в сумме 105 828 руб. 78 коп.;

по договору N 23/1-В-10 от 13.01.2010 в сумме 19 487 руб. 07 коп.;

по договору N 245-У-12 от 27.03.2012 в сумме 9 988 руб. 44 коп.;

по договору N 34-Т-10 от 18.01.2010 в размере 92 810 руб. 77 коп.;

по договору N 424-У-11 от 10.11.2011 в размере 12 194 руб. 75 коп.;

по договору N 56/12 от 12.01.2012 в размере 78 058 руб. 25 коп.

4) от 20.08.2012, по условиям которого ООО "Ныдинское" погашает задолженность перед МУП "УЭиИС" в размере 39 603 руб. 75 коп., в том числе НДС 6 041 руб. 25 коп. по договору N 06/12-В от 13.01.2012 в сумме 39 603 руб. 75 коп.

МУП "УЭиИС" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Ныдинское" в размере 39 603 руб. 75 коп, в том числе НДС 6 041 руб. 25 коп. по договору N 23/1-В-Ю от 13.01.2010 в сумме 39 603 руб. 75 коп.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Ныдинское" Лиханова А.Ю., соглашения о проведении зачетов взаимных требований от 31.10.2012, от 30.09.2012, от 20.08.2012 и от 20.08.2012, заключенные между ООО "Ныдинское" и МУП "УЭиИС", являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим соглашения о проведении зачета взаимных требований от 20.08.2012, от 30.09.2012 и от 31.10.2012, заключенные между ООО "Ныдинское" и МУП "УЭиИС" являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поэтому отказал в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Действительно, по правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В тоже время, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции считает, что зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как сделка зачета, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а направлена на прекращение ранее возникших обязательств должника.

Такая сделка не обеспечивает производственный процесс, не направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели.

Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в настоящем случае не имеется.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63)).

В статье 61.3 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий в обоснование своих требований, перечислены самостоятельные основания для оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В данном случае таким лицом является конкурсный управляющий должника.

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что должником совершена сделка с предпочтением, возлагается на конкурсного управляющего должника.

Кроме этого, при проверке обоснованности требований конкурсного управляющего необходимо учитывать также положения пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае правовым основанием своего заявления конкурсный управляющий должника указал пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к своему производству определением от 10.09.2012, тогда как оспариваемые сделки совершены 20.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По мнению конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., заключение оспариваемых сделок привело к тому, что отдельному кредитору (МУП "УЭиИС") оказано или могло быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, квалифицирующим признаком оспариваемой сделки является оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

То есть предполагается, что должник действительно удовлетворил требования кредитора за счет своего имущества.

Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с подобным требованием обусловлено тем, что в деле о банкротстве кредиторы могут получить удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества только в строго установленном Законом о банкротстве порядке, а именно: с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения своих требований.

В связи с чем предпочтение удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами недопустимо.

Удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника, в которую входит все имеющееся у должника имущество на момент открытия конкурсного производства и выявленное имущество должника конкурсным управляющим впоследствии (статья 131 Закона о банкротства).

Из материалов дела следует, что на даты совершения оспариваемых сделок (20.08.2012, 30.09.2012 и 31.10.2012) у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 по делу N А81-4548/2011 с ООО "Ныдинское" в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" взыскана задолженность в размере 16 727 465 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 637 руб. 33 коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2012 по делу N А81-3575/2012 требования ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" в размере 13 826 105 руб. 45 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.01.2013 по делу N А81-3575/2012 в реестр требований кредиторов ООО "Ныдинское" включены требования ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" в размере 28 058 948 руб. 60 коп. Из содержания названного судебного акта усматривается, что обязательства должника возникли в период после 30.06.2011 (дата поставки дизельного топлива), то есть, до совершения оспариваемых сделок.

Определением арбитражного суда от 30.01.2013 по делу N А81-3575/2012 в реестр требований кредиторов ООО "Ныдинское" включены требования закрытого акционерного общества "Ныдинское" в размере 9 089 358 руб. 69 коп.. подтвержденные договором займа (беспроцентного) N 67/08 от 22.12.2008 и дополнительным соглашением к нему, платежными поручениями N 558 от 22.12.2008, N 435 от 24.12.2009.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 и от 14.03.2013 по делу N А81-3575/2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размерах 4 645 276 руб. 90 коп. и 676 706 руб. 57 коп., соответственно; обязанность по уплате указанных платежей и санкций по которым возникли до совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, на даты совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Поскольку в отношении ООО "Ныдинское" введена процедура банкротства, такие действия в деле о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов всех кредиторов должника расцениваются как действия, имеющие признак предпочтения.

В результате совершения оспариваемых сделок - кредитор (МУП "УЭиИС") получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли до совершения спорных соглашений о проведении зачета взаимных требований.

Следовательно, в данном случае конкурсный управляющий ООО "Ныдинское" Лиханов А.Ю. доказал обоснованность своего заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из соглашения о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012, сторонами произведен зачет задолженности МУП "УЭиИС" перед ООО "Ныдинское", возникшей, в том числе:

по договору N 43-Т-12 от 11.01.2012 на основании счета-фактуры N 00000002016 от 30.09.2012 на сумму 16 763 руб. 08 коп., счета-фактуры N 00000002345 от 31.10.2012 на сумму 27 659 руб. 08 коп.;

по договору N 94-В-12 от 11.01.2012 на основании счета-фактуры N 00000002155 от 30.09.2012 на сумму 574 руб. 83 коп.;

по договору N 127-Э-12 от 25.01.2012 на основании счета-фактуры N 00000002417 от 31.10.2012 на сумму 46 200 руб. 88 коп.

Перечисленные счета-фактуры выставлены на оплату теплой энергии (по договору N 43-Т-12 от 11.01.2012), холодной очищенной воды (по договору N 94-В-12 от 11.01.2012) и электроэнергии (по договору N 127-Э-12 от 25.01.2012), отпущенных МУП "УЭиИС" в адрес должника после 10.09.2012 (дата принятия определения о возбуждении в отношении ООО "Ныдинское" дела о несостоятельности (банкротстве)).

По правилам статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

При таких обстоятельствах задолженность, погашенная соглашением о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 в размере 91 197 руб. 87 коп. (16 763 руб. 08 коп. + 27 659 руб. 08 коп. + 574 руб. 83 коп. + 46 200 руб. 88 коп.), относилась к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Основания для признания недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа описаны в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63: сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Бремя доказывания наличия приоритетных текущих кредиторов, так же как и бремя доказывания того, что текущие кредиторы, имевшие приоритет перед МУП "УЭиИС", не могут получить удовлетворение за счет имущества должника из-за недостаточности этого имущества для расчетов с ними полностью лежит на конкурсном управляющем (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем доказательств того, что сделка по гашению ООО "Ныдинское" задолженности в размере 91 197 руб. 87 коп. (счета-фактуры N 00000002016 от 30.09.2012, N 00000002345 от 31.10.2012, N 00000002155 от 30.09.2012, N 00000002417 от 31.10.2012) перед МУП "УЭиИС" повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного текущего кредитора перед другими текущими кредиторами, со стороны конкурсного управляющего не представлено.

В заявлении о признании обозначенной сделки недействительной конкурсным управляющим вообще не указано, имелись ли на момент проведения зачета спорной суммы у должника текущие кредиторы.

Нарушение их прав спорными сделками конкурсным управляющим не обосновывалось.

Риск последствий непредставления этих доказательств несет заявитель.

Следовательно, в этой части оснований для признания соглашением о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Нарушение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ныдинское" Лиханова А.Ю. о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований:

от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп. в части зачета задолженности в размере 288 351 руб. 76 коп.,

от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп.,

от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп.,

от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ныдинское" Лиханов А.Ю. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в размере 15 348 руб. 80 коп. подлежат отнесению на МУП "УЭиИС" по правилам статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений приведенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, вследствие признания части сделок недействительными МУП "УЭиИС" вправе обратиться в суд с заявлением об установлении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Ныдинское".

Задолженность МУП "УЭиИС" перед ООО "Ныдинское" также считается восстановленной по зачету от 31.10.2012 в части задолженности в размере 288 351 рублей 76 копеек; по зачету от 30.09.2012 в размере 124 390 рублей 70 копеек; по зачету от 20.08.2012 в размере 335 444 рубля 73 копейки; по зачету от 20.08.2012 в размере 39 603 рубля 75 копеек.

При изготовлении текса постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции выявлена техническая опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на признание недействительным соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп. в части зачета задолженности в размере 71 898 руб. 93 коп.

В связи с указанным, учитывая, что исправление технической ошибки не повлечет изменения существа принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную опечатку в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" Лиханова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2013 года по делу А81-3575/2012 в обжалуемой части об отказе в признании недействительными соглашений о зачете от 31.10.2012 на сумму 379 909 рублей 63 копейки в части зачета задолженности в размере 288 351 рублей 76 копеек, от 30.09.2012 на сумму 124 390 рублей 70 копеек, от 20.08.2012 на сумму 335 444 рубля 73 копейки, от 20.08.2012 на сумму 39 603 рубля 75 копеек отменить. Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" Лиханова Алексея Юрьевича.

В связи с отменой определения суда в обжалуемой части изложить итоговую резолютивную часть следующим образом.

Признать недействительными совершенные между обществом с ограниченной ответственностью "Ныдинское" и муниципальным унитарным предприятием "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" соглашения о проведении зачета взаимных требований:

от 31.10.2012 на сумму 379 909 рублей 63 копейки в части зачета задолженности в размере 288 351 рублей 76 копеек;

от 30.09.2012 на сумму 124 390 рублей 70 копеек;

от 20.08.2012 на сумму 335 444 рубля 73 копейки;

от 20.08.2012 на сумму 39 603 рубля 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" Лиханова Алексея Юрьевича отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 15 348 рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова О.В. Зорина