Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-37486/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-107100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г.

по делу N А40-107100/13 принятого судьёй И.Ю. Бурмаковым по иску ОАО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ОГРН 5087746119951, ул.Ферганская, д.25, Москва, 109507)

к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН,1022002546136, г.Грозный, ул.Старопромысловское шоссе, д.6, 364020)

о взыскании задолженности за электрическую энергию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности к ответчику открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее- ответчик). Исковые требования основаны на положениях Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", статьях 309,310,314,420,424,425,428 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии и мощности.

Решением суда от 06 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 81 075 904 руб.38 коп.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии и мощности, отсутствия доказательств оплаты ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены ответчику доказательства, подтверждающие задолженность в указанном размере; акты сверки расчетов не подписаны соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание таких актов; не представлен расчет суммы задолженности с указанием за какой период и по какому тарифу взыскивается указанная сумма.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором изложил свою правовую позицию по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком заключены регулируемые договора купли-продажи электроэнергии и мощности за N RDP-PNURENER-FBALAAES-09-KP-13-E; NRDP-PNURENER-FVOLDAES-13-KP-13-E; NRDP-NURENER-FLENIAES-11-KP-13-E; N RDP-PNURENER-FKURSAES-10-KP-13-E; N RDP-NURENER-FNOVOAES-10-KP-13-E; N RDP-PNURENER-FKALIAES-13-KP-13-E; N RDP-NURENER-FKALIAES-12-KP-13-E; N RDР-PNURENER-FVOLDAES-14-KP-13-E; N RDP-NURENER-FKOLSAES-09-KP-13-E; N RDP-PNURENER-FBELOAES-09-KP-13-E; N RDN-NURENER-FKALIAES-11-KP-13-E; N RDN-PNURENER-FKALIAES-10-KP-13-E; N RDN-NURENER-FVOLDAES-12-KP-13-E; N RDN-PNURENER-FKOLSAES-08-KP-13-E; N RDN-NURENER-FLENIAES-10-KP-13-E; N RDN-PNURENER-FBELOAES-08-KP-13-E; N RDN-NURENER-FSMOLAES-09-KP-13-E; N RDN-PNURENER-FKURSAES-09-KP-13-E., в соответствии с пунктами которых истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (л.д.52-64 Т.2).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 81 075 904 руб.38 коп.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 075 904 руб.38 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности, обращение внимания на то обстоятельство, что акты сверки между сторонами не подписаны, не представлено обоснования цены на мощность и электроэнергию на данный период, не представлен расчет суммы задолженности, с указанием за какой период, и по какому тарифу взыскивается долг, рассмотрены судебной коллегией и не признаются основанием для отмены решения.

Представленные за спорный период акты приема-передачи электроэнергии и мощности содержат данные о периоде, количестве, цене и стоимости переданной электроэнергии и мощности. Данные акты подписаны ответчиком в лице управляющего директора Баканиева М.У. на основании доверенности N 34 от 15.01.2013 г., без каких -либо возражений по количеству, цене, периоду и стоимости поставленной электроэнергии.

Указанные документы признаются надлежащим доказательством приема-передачи электроэнергии.Таким образом, наличие надлежащим образом оформленных актов позволяло ответчику осуществить платежи, акты содержат полную информацию, необходимую для оплаты.

Довод жалобы о не представлении обоснования цены на мощность и электроэнергию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обоснование цены на мощность не является предметом доказывания по настоящему делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. по делу А40-107100/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын