Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-36275/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-65645/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Российской Федерациина решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 г. по делу N А40-65645/13,

принятое судьёй Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-351),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг ИТ" (ОГРН 1097847028575, г. Санкт-Петербург, Малый ВО пр-кт, 54, корп. 4, лит. Б) к Министерству здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1127746460896, г. Москва, Рахманиновский пер., д. 3/25, стр. 1, 2, 3, 4) о признании государственного контракта незаключённым

при участии в судебном заседании:

от истца: Немова С.М. по доверенности N 7/2013 от 27.05.2013,

Акинфеева Д.В. по доверенности N 9/2013 от 01.07.2013;

от ответчика: Саврадий М.В. по доверенности N ПД-МЗ-48 от 28.12.2012,

Андре А.А. по доверенности N ПД-МЗ-50 от 28.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг ИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаключенным государственного контракта N 0195100000212000141-0132259-03 (контракт).

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что контракт не содержит существенного условия- цены, поэтому данный контракт является незаключенным, иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске.

Ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, контракт содержит существенное условие- оказание конкретных услуг- сопровождение программно- аппаратного комплекса мониторинга, услуги могут быть оплачены согласно ст. 424 ГК РФ, кроме того цена конракта определена сторонами в ходе торгов.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 г. по делу N А40-65645/13.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг ИТ" и Министерством здравоохранения Российской Федерации был заключен на торгах государственный контракт N 0195100000212000141-0132259-03 (контракт), по которому истец обязан оказать ответчику услуги- сопровождение программно- аппаратного комплекса мониторинга.

По своему содержанию данный контракт является договором оказания услуг.

Согласно требований ст. 779 ГК РФ, цена не является существенным условием договора.

При наличии разногласий по цене оказанных услуг, данный вопрос может быть разрешен с учетом требований ст. 424 ГК РФ.

Кроме того, при заключении договора сторонами обсуждался вопрос о стоимости услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

Иск общества с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг ИТ" к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании государственного контракта N 0195100000212000141-0132259-03 незаключённым не подлежит удовлетворению.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о том, что контракт не содержит существенного условия- цены, поэтому данный контракт является незаключенным, иск подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 г по делу N А40-65645/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг ИТ" к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании государственного контракта N 0195100000212000141-0132259-03 незаключённым отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг ИТ" (ОГРН 1097847028575, г. Санкт-Петербург, Малый ВО пр-кт, 54, корп. 4, лит. Б) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе- 2000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук