Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-18840/13 (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - договор аренды земельного участка - участник долевого строительства - должник)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-18840/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А65-2844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" Гараева Р.Р. - представитель Мацук Е.Н., доверенность от 20.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "НПФ "Техносфера" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "НПФ "Техносфера" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" Гараева Р.Р. по делу N А65-2844/2010 (председательствующий Минапов А.Р., судьи Сафиуллин М.И., Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "ГАСИМ", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2010 г. должник - ООО Управляющая Компания "ГАСИМ" г. Нижнекамск признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г. Салахов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 г. удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2013 поступила жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера", г. Нижнекамск (далее по тексту - заявитель жалобы, ООО "НПФ "Техносфера") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера", г. Нижнекамск, отказано в связи с отсутствием доказательств незаконности действий конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - ООО "Научно-производственная фирма "Техносфера", г. Нижнекамск (далее по тексту - заявитель жалобы, ООО "НПФ "Техносфера") просит определение суда от 25 сентября 2013 отменить и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО УК "ГАСИМ" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 25 сентября 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

ФНС России в ходатайстве от 05.11.2013 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя, доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает, просит признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "НПФ "Техносфера" просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на основании того, что в конкурсную массу должника не включен актив в виде права аренды на земельный участок площадью 11 552 кв.м. по договору аренды N 04/07 от 14.10.2008, с согласия конкурсного управляющего данный земельный участок используется третьими лицами под автостоянку с получением дохода, в то время как арендатору земельного участка - должнику начисляется арендная плата, что влечет дополнительные расходы в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы кредитора, сделаны при полном исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального права.

14.10.2008 между ООО "Рыночный Комплекс Камила" (арендодатель) и ООО Управляющая компания "ГАСИМ" (арендатор) был заключен договор N 04/07 аренды земельного участка площадью 11 552 кв.м. с кадастровым номером 16:53:04 01 01:104 под строительство четырех 10-ти этажных домов по адресу г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 45. Передача земельного участка подтверждена актом от 14.10.2008, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2010 г. должник - ООО Управляющая Компания "ГАСИМ" г. Нижнекамск признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/008/2013-289 от 25.06.2013 право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит Донгузову Сергею Николаевичу на основании свидетельства о праве собственности N 16-16-33/012/2013-221 от 01.02.2013 (л.д. 16).

Доказательства недействительности прав собственника суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В данном случае, заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на земельном участке, арендованном должником, третьи лица организовали автостоянку, а также не представлено доказательств того, что должник продолжает оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка N 04/07 от 14 октября 2008 г.

В материалы дела представлены протокол общего собрания участников долевого строительства жилого дома по адресу г. Нижнекамск, ул. Сююмбике мкр. 29а-1 от 2 июля 2013 г. на котором было принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка N 04/07. Также суду представлены соглашение от 25.06.2013 г. о расторжении договора аренды земельного участка N 04/07 от 14 октября 2008 г., акт приема-передачи (возврата) арендованного земельного участка от 25.06.2013 г собственнику ИП Донгузову С.Н. (л.д. 35-37).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N 01/110/2013-45 от 30.07.2013 г. подтверждено, что после 30.07.2013 отсутствуют зарегистрированные за должником права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2012 N ВАС-154/12, договор аренды может быть расторгнут собственником и в процедуре конкурсного производства.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве, для признания действий конкурсного управляющего незаконными, необходимо установить совокупность условий: не выполнение требований Закона о банкротстве и нарушение права и интересов кредиторов.

В данном случае заявитель не обосновал, в чем состоит нарушение его прав расторжением договора аренды земельного участка. Спорный земельный участок имеет обременение в виде прав участников долевого строительства (л.д. 16).

Поскольку процедура банкротства ООО УК "ГАСИМ" осуществляется с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ("Банкротство застройщиков") в силу положений ст. 201.10 Закона о банкротстве, право аренды на земельный участок, обремененный правами участников долевого строительства не может быть включено в конкурсную массу должника для реализации в целях погашения имущественных требований иных кредиторов, следовательно, отсутствует факт нарушения прав кредитора - заявителя ООО "НПФ "Техносфера", а иные кредиторы, в том числе участники долевого строительства о нарушении своих прав не заявили.

Расторжение договора аренды в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актам: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г, было установлено, что в дело о банкротстве не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке имеется незавершенный строительством многоквартирный жилой дом. Иного заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, заявитель не представил надлежащих доказательств в обосновании незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, исходя из формулировки заявленных требований. В связи с этим суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования об отстранении Гараева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 сентября 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "НПФ "Техносфера" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" Гараева Р.Р. по делу N А65-2844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева