Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-9260/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А27-13626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия. извещен

от заинтересованного лица: Овчинников В.П. - доверенность от 13.06.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-13626/2013 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (ОГРН 1074205019866, ИНН 4205139480) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) N 335 от 14.06.2013.

Определением суда от 24.09.2013 заявление возвращено Обществу.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованно отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; на представление необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 АПК РФ.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В ходе рассмотрения заявленного Обществом ходатайства судом первой инстанции установлено, что Общество представило только справку налогового органа об открытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Справка банка, подтверждающая отсутствие на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, общую сумму задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, не представлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная справка банка содержалась на обратной стороне справки налогового органа об открытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях от 02.09.2013, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.2013 N 335, Обществом в суд первой инстанции направлена только сведения из ИФНС об открытых счетах ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" в кредитных учреждения.

Доказательств направления Обществом справки ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18.09.2013 N 205-93-09-10 в суд первой инстанции, как указано в апелляционной жалобе, не представлено.

Доводы Общества о том, что справка ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18.09.2013 была размещена на одном листе со справкой ИФНС об открытых счетах ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" в кредитных учреждения, не основаны на доказательствах.

Представление в суд апелляционной жалобы на одном листе справки ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18.09.2013 и справки ИФНС об открытых счетах ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" в кредитных учреждения от 02.09.2013 не свидетельствует о том, что в таком же виде справки предоставлялись в суд первой инстанции.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что представленные Обществом справки ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18.09.2013 и ИФНС об открытых счетах ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" в кредитных учреждения от 02.09.2013 не подтверждают имущественного положения заявителя, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Как следует из справки ИФНС об открытых счетах ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" в кредитных учреждения от 02.09.2013, Обществу в ОАО АКБ "РОСБАНК" 15.10.2007 открыт расчетный счет N 40702840168550000050.

Вместе с тем, сведения о состоянии указанного счета в справке ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18.09.2013 отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из справки ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18.09.2013 следует, что на расчетном счете N 40702810753880000190 по состоянию на 18.09.2013 остаток денежных средств составляет 262,40 рубля, на расчетном счете N 40702840453880000004 по состоянию на 18.09.2013 остаток денежных средств составляет 8,80 долларов США, на расчетном счете N 40702978153880000001 остаток денежных средств по состоянию на 18.09.2013 составил 0 евро.

При этом недостаточность (отсутствие) денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует сама по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении Общества, поскольку может носить временный характер.

Иные доказательства в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины Обществом не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.2013 N 335 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Положения статей 125, 126, части 1 статьи 128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не подтвержденного документами, устанавливающими имущественное положение заявителя.

Утверждение Общества о том, что положения статьи 129 АПК РФ подлежат применению в совокупности со статьями 125, 126 АПК РФ, основано на неверном толковании закона.

Ссылка заявителя на положения Конституции Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-13626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина