Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-5830/08

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А27-17316/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны (рег. N 07АП-5830/2008 (7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года (судья Поль Е.В.) по делу N А27-17316/2003 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" по заявлению арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны о взыскании с акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждение конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2004 акционерное общество открытого типа "Гидроуглестрой" (ОГРН 1024201760318, далее - АООТ "Гидроуглестрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28.06.2004 конкурсным управляющим утвержден Бродеско Максим Михайлович.

Определением арбитражного суда от 03.06.2008 в связи с отстранением от исполнения обязанностей Бродеско М.М. конкурсным управляющим АООТ "Гидроуглестрой" утверждена Неволина Евгения Васильевна.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гидроуглестрой" прекращено. Этим же определением прекращены полномочия конкурсного управляющего АООТ "Гидроуглестрой" Неволиной Е.В., восстановлены полномочия органов управления АООТ "Гидроуглестрой", на Неволину Е.В. возложено исполнение обязанностей руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя АООТ "Гидроуглестрой".

Арбитражный управляющий Неволина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в судебном заседании 27.08.2013) о взыскании с должника 122 371 руб. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 380 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Неволиной Е.В. отказано.

Арбитражный управляющий Неволина Е.В. не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и норм процессуального права (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об отсутствии у должника средств на погашение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего 30.08.2012, а поэтому невыплаченное вознаграждение с 03.06.2008 и произведенные судебные расходы подлежат взысканию с должника до даты 30.08.2012; вывод суда об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; определением о прекращении производства по делу о банкротстве установлено наличие дебиторской задолженности Бродеско М.М. в размере 826 000 руб., а также объекта недвижимого имущества - "Прудовое хозяйство", право собственности на которое не удалось зарегистрировать, однако в документах кадастрового учета (кадастровом паспорте) указана его стоимость 170 000 рублей.

АООТ "Гидроуглестрой" представило в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что арбитражный управляющий Неволина Е.В. знала об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве с 13.03.2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года по делу N А27-17316/2003, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, ООО "Турбодизель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АООТ "Гидроуглестрой" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 28.06.2004 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гидроуглестрой" прекращено в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Суд установил, что на дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайств о прекращении производства по делу размер задолженности по текущим обязательствам должника составил 2 401 533 рубля 39 копеек; право собственности должника на земельный участок площадью 18 га из земель совхоза Сосновский, расположенный в районе села Учул, из земель сельхозназначения не оформлено, данное имущество не может быть реализовано. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отказано в регистрации права собственности должника на сооружение "Прудовое хозяйство" в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Сведений о взыскании дебиторской задолженности, равно как доказательств наличия какого-либо иного имущества у должника конкурсным управляющим не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что должник не обладает имуществом, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, осуществление дальнейших мероприятий в ходе конкурсного производства, с учетом взыскания дебиторской задолженности и предоставления финансирования конкурсным управляющим, повлечет увеличение дальнейших текущих расходов должника, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

При прекращении производства по делу о банкротстве АООТ "Гидроуглестрой" вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом разрешен не был.

Указывая в апелляционной жалобе на наличие у должника дебиторской задолженности и недвижимого имущества "Прудовое хозяйство", якобы, позволяющих конкурсному управляющему получить причитающееся ему вознаграждение и компенсировать понесенные расходы с должника, арбитражный управляющий не учитывает то обстоятельство, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынося судебные акты о прекращении производства по делу о банкротстве, дали оценку тому факту, что названное недвижимое имущество "Прудовое хозяйство" за должником не зарегистрировано и реализовано быть не может, а дебиторская задолженность не взыскана. Доказательства выявления арбитражным управляющим какого-либо иного имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Неволиной Е.В. за период с 03.06.2008 по 30.08.2012 в размере 1 380 000 руб. и судебные расходы в размере 122371 руб., в апелляционной жалобе не указаны и суду не представлены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании с АООТ "Гидроуглестрой" расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за счет имущества должника. С требованиями о погашении в порядке статьи 59 Закона о банкротстве расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, арбитражный управляющий в рассматриваемом случае в суд не обращался.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года по делу N А27-17316/2003 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года по делу N А27-17316/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев