Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-20378/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-25572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ефремова И.В., директора, решение 14.10.2013 г. N 04/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20378/2013) ООО "Петротранссервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013, принятое по заявлению о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу А56-25572/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Петротранссервис"

о обязании освободить земельный участок

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петротранссервис" (далее - Общество) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый им земельный участок площадью 5851кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, уч. 7 (у дома 37, лит. А).

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении Комитета заключить договор аренды на спорный земельный участок на новый срок. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что добросовестно владеет указанным участком с 1993 года, земельный участок не подпадает в границы землеотвода для строительства психоневрологического диспансера и наркологического отделения.

Решением суда от 21.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 г., Общество обязано освободить земельный участок площадью 5851кв.м с кадастровым номером 78:7460:1001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 7 (у дома 37, лит. А).

Определением суда от 20.04.2010 г. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2010 г. Исполнительный лист серии АС 002046913 выдан Комитету 02.07.2010 г. Определением суда от 04.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 14.02.2012 г., Комитету выдан дубликат исполнительного листа для исполнения решения суда от 21.10.2009 г.

22.07.2013 г. Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2009 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно с подачей заявления Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Общество указывает, что 08.07.2013 г. ответчику стало известно о новых обстоятельствах, которые позволяют продлить срок действия договора аренды от 25.12.2005 г.

Определением суда от 25.07.2013 г. ходатайство ООО "Петротранссервис" о восстановлении срока отклонено, заявление ООО "Петротранссервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

ООО "Петротранссервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что причиной пропуска срока подачи заявления является наличие события - неосуществление строительства психоневрологического диспансера. Также Общество указывает на то, что на спорном земельном участке им возведены строения и сооружения, судьба которых в решении суда не определена.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 312 АПК РФ.

Как следует из части 3 указанной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Истечение этого срока является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления N 52, шестимесячный срок, на который указано в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по настоящему делу, вступило в законную силу со дня его принятия - 02.04.2010 г. Заявление Общества о пересмотре решения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано Обществом 22.07.2013 г. Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, заявителем пропущен.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве обстоятельства, влекущего восстановление срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, заявитель ссылается на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 г. N 1663 в новой редакции от 03.10.2008 г. N 1245, которое существовало на момент принятия судом решения от 21.10.2009 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Обществом как трехмесячного, так и шестимесячного срока на подачу заявления о восстановлении срока, и правомерно отклонил необоснованное ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление ООО "Петротранссервис" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ссылки Общества в апелляционной жалобе на то, что на арендуемом земельном участке им возведены сооружения, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные доводы в заявлении Общества о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 г. по делу N А56-25572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова