Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-20153/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-18813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Орионов А.И. - по доверенности от 03.12.2012;

от заинтересованного лица: Короткова Е.В. - по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43971;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20153/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-18813/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Картон-Тара", место нахождения: 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 8К, ОГРН 1026801361003,

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Картон-Тара", 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 8К, ОГРН 1026801361003, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.01.2013 N 10216000-11-19/000059 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных платежей в сумме 1 999 410,24 руб., внесенных для обеспечения выпуска товара.

Решением суда от 06.08.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решение, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 06.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности отнесения задекларированного Обществом товара к товарной позиции 8441 ТН ВЭД, поскольку спорный товар не является оборудованием по изготовлению упаковок из гофрокартона, а лишь выполняет ряд последовательных действий (выгрузка, транспортировка, разделение, сортировка по размеру и обвязка пропиленовой лентой) для упаковки гофрокартона, в связи с чем по функциональной принадлежности он должен классифицироваться в подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по внешнеэкономическому договору от 21.06.2012 N 12-064-I-R2 (далее - договор) в январе 2013 года Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (производственную линию бигованного картона с разделителем пачек, предназначенную для изготовления и обработки коробок из гофрированного картона, частично в разобранном виде для транспортировки), задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220113/0004681 с присвоением кода ТН ВЭД 8441 30 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%, ставка НДС - 0%).

23.01.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки задекларированного Обществом товара, в соответствии с которым последнему в срок до 01.02.2013 было предложено представить документы, подтверждающие правильность заявленного кода ТН ВЭД ТС (паспорт изделия, общий и сборочный чертеж, спецификацию поставки и спецификацию изделия, сертификаты происхождения, экспортную декларацию, описание изделия и функционального назначения отдельных частей).

По результатам дополнительной проверки таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД, принял решение о классификации товаров от 30.01.2013 N 10216000-11-19/000059, согласно которому товар Общества классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ТС 8422 40 000 8 (ставка таможенной пошлины 0%, ставка НДС - 18%), в связи с чем для целей выпуска товара в свободное обращение Общество платежным поручением от 07.02.2013 N 213 внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 999 410,35 руб.

Вместе с тем, не согласившись с решением таможни о классификации товара, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправильности заявленного Обществом кода ТН ВЭД, а также об отсутствии у таможни оснований для квалификации спорного товара по коду отличному от указанного Обществом.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) ТС", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как следует из материалов дела, Общество задекларировало спорный товар в товарной позиции 8441 ТН ВЭД - "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее", в подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ТС - "Машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования".

По мнению таможни, изложенному в решении о квалификации товаров, товар Общества, ввезенный по ДТ N 10216100/220113/0004681, должен быть классифицирован в товарной позиции 8422 ТН ВЭД как оборудование для упаковки или обертки, в подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД ТС - прочее.

Как следует из пункта 4 Примечаний к разделу XVI, действовавших на дату подачи таможенной декларации, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Примечаний к разделу XVI термин "машина" включает в себя и комбинацию машин, многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Из описания позиции ТН ВЭД ТС 8441, в ней классифицируется оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее. Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8441 включаются машины всех видов для резки бумаги или картона.

По коду 8441 30 000 0 классифицируются машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно представленному Обществом руководству по эксплуатации ввезенное оборудование предназначено исключительно для производства коробок из гофрированного или жесткого фибрового картона, использование аппарата для других целей рассматривается как несовместимое с его назначением.

Для устранения сомнений в правильности классификации товара Обществом в адрес производителя оборудования был направлен запрос с просьбой описать его функциональное назначение.

В письме от 31.01.2013 производитель товара указал, что данное оборудование предназначено для формирования бигованных и индивидуальных стоп/пачек из гофрированного картона и последующего их перемещения к разделителю пачек, который их будет разрывать на отдельные пачки, и дальнейшего перемещения разорванных пачек вдоль по конвейерной линии до формирователя грузов.

Оборудование является конвейерной линией, состоящей из 8 секций. Первые три секции предназначены для изготовления картонных коробок из листов бигованного (не разделенного на заготовки) картона. Секции с 4 по 6 являются движущими группы разделенных пачек конвейерами. Секция 7 предназначена для обвязки пачек полипропиленой лентой. Данная секция может быть заменена конвейером, если обвязка не требуется. Секция 8 - полуавтоматический стол для укладки пачек из разделенных картонных коробок на поддоны.

Следовательно, вопреки позиции таможенного органа, изложенной в апелляционной жалобе, основной функцией ввезенной Обществом на территорию Таможенного союза многофункциональной машины является изготовление картонных коробок, а не функции упаковки или обертки, которые, как указано производителем, в отсутствие необходимости вообще могут не применяться на указанной конвейерной линии.

Кроме того, Обществом представлено в материалы дела заключение эксперта от 31.05.2013 N 0930400068, выполненное экспертом Тамбовской областной торгово-промышленной палаты Квачко Ю.В., в соответствии с которым: "поставленная по договору купли-продажи и монтажа оборудования N 12-064-I-R2 от 21.06.2012 Производственная линия бигованного картона QBII от Geo.Martin для производства и обработки коробок из гофрированного картона может быть классифицирована как оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования".

Имеющийся у Общества сертификат соответствия N С-US.АГ79.В.18924 на спорный товар также содержит код ТН ВЭД - 8441 30 000 0.

Более того, в письме Экспертно-криминалистической службы от 05.06.2013 N 08-05/03406, представленном таможенным органом, указано, что "линия поделена на секции, каждая из которых выполняет свою функцию (выгрузка, подача, разделение, транспортировка, обвязка, укладка пачек), отличную от функции непосредственного изготовления бигованного картона или изделий из него. Перечисленные функции являются вспомогательными при производстве изделий бигованного картона. Так как речь идёт об оборудовании, входящим в технологический процесс при производстве изделий из картона и позволяющим автоматизировать сам процесс изготовления, то классификация в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС представляется вполне легитимной". При этом эксперт указал, что "классификация товара в подсубпозицию 8422 40 000 8 ТН ВЭД ТС представляется некорректной".

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела безусловных и допустимых доказательств того, что ввезенный Обществом по ДТ N 10216100/220113/0004681 товар не может быть квалифицирован в товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал наличие оснований для классификации означенного товара в подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал решение таможни от 30.01.2013 N 10216000-11-19/000059 незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно повлекло для него увеличение налоговых платежей.

На основании изложенного, признав недействительным решение таможни о классификации товара, оформленного по ДТ N 10216100/220113/0004681, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь статьями 89, 90 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав заявителя также правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных платежей в сумме 1 999 410,24 руб., внесенных для обеспечения выпуска товара.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2013 года по делу N А56-18813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. В. Зотеева