Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-20462/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-23708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Мамукова В.В. по доверенности от 11.05.2011 г.

от ответчика: представитель Беляева Н.А. по доверенности от 12.09.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20462/2013) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"(ОГРН 1037835026822, место нахождения 192007, Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, 35)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-23708/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании по договору N 394 от 01.05.2010 г. долга в сумме 263 863,59 руб. за период с 01.04.2010 г. по 28.02.2013 г.

Решением суда от 05.08.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы указывает, что ответчик, осуществляя функции наймодателя, является лишь представителем собственника жилых помещений - Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и не наделен полномочиями собственника.

Задолженность нанимателей жилых помещений не может быть взыскана на счет ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 г. стороны заключили договор управления многоквартирным домом N 394, по условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) приняла на себя обязательства обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: ул. Турку, д. 9, к. 4, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги, в пределах выделенных бюджетных ассигнований вносить исполнителю плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (п. 2.3.1 договора).

Наличие у ответчика образовавшейся задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.04.2010 г. по 28.02.2013 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Турку, д. 9, к. 4.

ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 года по делу N А56-23708/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова