Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 17АП-12165/09

г. Пермь

14 января 2010 г.

Дело N А71-8371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика Государственного учреждения "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" - представитель не явился;

от ответчика Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Насачева Павла Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2009 года

по делу N А71-8371/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Насачева Павла Аркадьевича

к Государственному учреждению "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

установил:

Предприниматель Насачев П.А. (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:11:055001:0139 общей площадью 20 583,9 кв.м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит вверх по р. Бол. Яшма, граница блока 057000, граница блока 058000 (ТОО "Вятское") граница Татарской Республики, граница блока 053000 (к-з "Заря"), а/д Каракулино-Кр.Бор, зап. гр. н.п. Чегенда, а/д Каракулино-Кр.Бор, а/д Каракулино-Усть-Бельск, ю-з гр. н.п. Усть-Бельск, и освобождении этого земельного участка путем сноса самовольно построенной автомобильной дороги на основании ст.ст. 209, 222, 304 ГК РФ.

Определением от 13.08.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением суда от 19.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, истец просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, спорная дорога не является собственностью Удмуртской Республики или МО "Каракулинский район", строительство автомобильной дороги на принадлежащем ему земельном участке, выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию осуществлены с нарушением норм земельного законодательства. Вывод суда о том, что часть принадлежащего истцу земельного участка была предоставлена ответчикам для строительства дороги на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитуте) от 24.09.2004 истец считает необоснованным.

Ответчик ГУ "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта и необоснованность изложенных в жалобе доводов. Ответчик считает доказанным факт принадлежности спорной дороги Удмуртской Республике.

Ответчик Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в отзыве на апелляционную жалобу также считает доводы истца необоснованными. Ответчик указывает, что автодорога учитывается в реестре государственного имущества Удмуртской Республики и закреплена за ГУ "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" на праве оперативного управления, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

К апелляционной жалобе истцом приложена копия отчета об оценке N 138/10-А-09 по состоянию на 15.10.2009. Предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ оснований для приобщения указанного доказательства к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку истцом не обоснована невозможность получения и представления отчета об оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.01.2007 истец приобрел у крестьянского хозяйства Кашапова Р.Н. земельный участок с кадастровым номером 18:11:055001:0139 общей площадью 20 583,9 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит вверх по р. Бол. Яшма, граница блока 057000, граница блока 058000 (ТОО "Вятское") граница Татарской Республики, граница блока 053000 (к-з "Заря"), а/д Каракулино-Кр.Бор, зап. гр. н.п. Чегенда, а/д Каракулино-Кр.Бор, а/д Каракулино-Усть-Бельск, ю-з гр. н.п. Усть-Бельск, с разрешенным рекреационным использованием (физкультурно-оздоровительная и спортивная деятельность, туризм).

02.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком ГУ "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" незаконно возведена автомобильная дорога, которой пользуются члены дачного потребительского кооператива "Уст-Бельский", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств самовольного занятия ответчиками принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139.

Согласно материалам дела спорный объект (автомобильная дорога Каракулино - Красный Бор - Усть-Бельск - Усть-Бельский протяженностью 660 м) принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 16.09.2005, утвержденного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24.04.2006 N 409-р. Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 08.06.2006 N 503-р указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ГУ "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики".

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 24.01.2007 истцу был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 18:11:055001:0139, на котором уже находился участок автомобильной дороги Каракулино - Красный Бор - Усть-Бельск - Усть-Бельский.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств нарушения при строительстве спорного объекта каких-либо норм и правил истцом не представлено.

Доводы истца о нарушении ответчиками норм земельного законодательства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из имеющегося в материалах дела соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (л.д. 41-43) следует, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139 - крестьянским хозяйством Кашапова Р.Н. было предоставлено за плату на срок на 49 лет право ограниченного пользования этим земельным участком для организации Дачным потребительским кооперативом "Усть-Бельский" проезда (прохода), которое включало в себя строительство автодороги, проведение дренажных работ, строительство электрической линии, линии связи, водопровода, кустарниковой аллеи. На основании этого соглашения по акту приема-передачи от 20.09.2004 крестьянским хозяйством Кашапова Р.Н. был получен вексель ОАО "Внешторгбанка" на сумму 51 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139 на строительство на этом земельном участке автодороги, что свидетельствует о предоставлении соответствующей части земельного участка для возведения спорного объекта.

При этом отсутствие государственной регистрации указанного соглашения, как соглашения о сервитуте, не влияет на рассматриваемые правоотношения исходя из характера заявленных требований.

Ссылка истца на нарушение при строительстве автодороги установленного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139 также не может быть принята во внимание.

Согласно инженерному проекту на строительство автомобильной дороги Каракулино - Красный Бор - Усть-Бельск - Усть-Бельский в Каракулинском районе (л.д. 85 - 114) проектируемая трасса проходила по существующей автодороге. Из разрешения Администрации Каракулинского района на производство строительно-монтажных работ по реконструкции участка автодороги (Каракулино - Красный Бор) - Усть-Бельский (л.д. 81) также следует, что выполняемые работы производились в полосе существующей дороги.

Кроме этого, доказательств невозможности использования в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139 при возведении на нем спорного объекта истцом не представлено.

Ссылка истца на отсутствие подлинников разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Указание судом первой инстанции на то, что спорная автодорога является муниципальной, не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка истца на письмо Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 05.02.2009 об отсутствии в реестре государственного имущества автодороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139, также подлежит отклонению в связи с иным наименованием спорного объекта (выписка из Реестра государственного имущества Удмуртской Республики от 20.07.2009 N 2002-ву).

Довод истца о значительном размере стоимости части земельного участка, занятого спорной автодорогой, не может быть принят во внимание, поскольку приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:11:055001:0139 произведено истцом при наличии на этом земельном участке указанного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 19.10.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2009 года по делу N А71-8371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина