Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КГ-А41/1705-08 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком истцу в рамках договора некачественного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КГ-А41/1705-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОАО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" (ООО "Межрегионкомплект") о взыскании убытков, связанных с устранением последствий поставки некачественной продукции по государственному контракту N МРК04-01-33-П от 29.03.2004 г.

Арбитражный суд Московской области, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил исковые требования в одно судопроизводство для совместного рассмотрения (дело N А41-К1-2414/07 и дело N А41-К1-2469/07).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "МРК-Инжиниринг" (ООО "МРК-Инжиниринг"), а также привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (ОАО "Выксунский металлургический завод") и Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ ОМК" (ООО "ТЦ ОМК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2007 г. по делу N А41-К1-2414/07, N А41-К1-2469/07 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 07.12.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2007 г. оставлено без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из недоказанности истцом поставки некачественных труб именно ответчиком: доставка труб осуществлялась только до города Якутска; поставка труб истцу производства ОАО "Выксунский металлургический завод" осуществлялась и другими поставщиками; по утверждению завода из одной партии трубы отпускались разным потребителям с оформлением для каждого сертификатов качества (л.д. 28, т. 8); не по всем повреждениям производились вырезы дефектных труб для последующих исследований; в актах об авариях имеются допущения о принадлежности труб к той или иной партии; не вся документация об авариях составлялась с участием представителей завода и поставщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о недействительности договора от 29.03.2004 г. N МРК04-01-33-П, обратив внимание на то, что таких требований в настоящем споре не заявлялось.

По делу N А41-К1-2414/07, N А41-К1-2469/07 поступила кассационная жалоба от истца - ОАО "Сахатранснефтегаз", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от истца - ОАО "Сахатранснефтегаз" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции (вх. N КГ-А40/1705-08 от 12.03.2008 г.) в связи с поздним поступлением в адрес истца информации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем, "учитывая объективные обстоятельства - отдаленность истца от местонахождения суда (более 6 000 км, около 7 часов авиаперелета)" он просит в порядке ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать причины неявки уважительными, и отложить судебное разбирательство на один месяц.

Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные. Суд кассационной инстанции также обращает внимание истца на то, что информацию о движении кассационной жалобы можно было получить на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Истец - ОАО "Сахатранснефтегаз", третьи лица - ОАО "Выксунский металлургический завод", ООО "ТЦ ОМК", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "МРК - Инжиниринг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

ОАО "Сахатранснефтегаз" (заказчик) и ООО "Межрегионкомплект" (в настоящее время - ООО "МРК-Инжиниринг"; поставщик) 29.03.2004 г. заключили договор поставки N МРК04-01-33-П (л.д. 10-26 т. 1).

В соответствии с условиями указанного договора в 2004 году в адрес заказчика поставщик поставил трубную продукцию в количестве 13 521 тонн, в том числе трубы 530 х 7 мм, 219 х 6 мм для комплексного обеспечения материально-техническими ресурсами Программы газификации населенных пунктов Республики Саха (Якутия). По условиям договора поставка продукции осуществлялась до города Якутска (л.д. 17, т. 1).

Поскольку при строительстве газопровода и испытании его участков 28.03.2005 г., 26.09.2005 г., 12.01.2006 г., 09.08.2006 г. была выявлена негерметичность нескольких труб 530 х 7 мм и трубы 219 х 6 мм, ОАО "Сахатранснефтегаз" предъявило иск о взыскании убытков с поставщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик несет ответственность за качество переданных им покупателю товаров. Так в п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако в силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком (поставщиком) истцу (заказчику) в рамках договора, от 29.03.2004 г. N МРК04-01-33-П некачественного товара.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Сахатранснефтегаз" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 7 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2414/07 N А41-К1-2469/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сахатранснефтегаз" - без удовлетворения.