|
13 ноября 2013 г.
|
Дело N А51-34070/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-5634/2013
на решение от 19.03.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-34070/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.04.1998)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третье лицо: Волков Владимир Николаевич
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды,
при участии в заседании:
от администрации: не явились, уведомлены надлежаще;
от Росреестра: не явились, уведомлены надлежаще;
от третьего лица: лично В.Н. Волков (паспорт), адвокаты Ю.Н. Баранов (удостоверение, дов. от 17.01.2013); О.Ю. Иванов (удостоверение, доверенность от 20.12.2012);
УСТАНОВИЛ:
Администрация Хасанского муниципального района (далее по тексту - "заявитель", "Администрация") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - "Росреестр"), изложенного в письме от 29.11.2012 N 11/016/2012-085, в государственной регистрации прекращения договора аренды от 27.09.2007 N 207 земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:0279.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Администрация ссылается на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Третье лицо по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью С.В. Гуцалюк.
Администрация и Росреестр в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Администрация письмом от 08.11.2013 N 6170 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Администрации через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.
По правилам части 2 с
