Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 06АП-4723/13

г. Хабаровск

14 ноября 2013 г.

Дело N А37-580/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Михайловны на решение от 05.07.2013 по делу N А37-580/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2013 с индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за 2012 года в размере 194 863 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом от 05.07.2013 предприниматель Медведева Е.М. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением суда от 28.08.2013 апелляционная жалоба предпринимателя Медведевой Е. М. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.10.2013 устранить недостатки и представить в апелляционную инстанцию доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", ООО "Содружество плюс".

Определением суда от 08.10.2013 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 05.11.2013.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Определения суда от 28.08.2013 и 08.10.2013 направлены предпринимателю по указанному в апелляционной жалобе адресу, а также ее представителю, однако, возвращены органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определения суда от 28.08.2013 и 08.10.2013 размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.08.2013 и 09.10.2013, соответственно.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем Медведевой Е.М. в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия доверенности на 1 л., копия решения от 05.07.2013 на 12 л.

Судья

С.Б. Ротарь