Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-34626/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-80580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-80580/2013 судьи Иванова А.А. (38-87)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Прилепскому А.С.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Лежанков Д.В. по дов. от 23.10.2013 N 17389/2013;
от ответчика:	Касьянов А.В. по дов. от 08.05.2013 N 77АА9919018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Прилепского А.С. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить и привлечь арбитражного управляющего Прилепского А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт о привлечении Прилепского А.С. к административной ответственности.

Представитель Прилепского А.С. в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-14140/12-38-40"Б" в отношении ОАО "Связьстрой-7" (109507, Москва город, Самаркандский квартал, 137а, Бульвар, 7, НЕТ, ИНН 7707085555, ОГРН 1037739028128) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Прилепский Андрей Сергеевич (ИНН 771921266680, СНИЛС 10551407311), член НП СРО АУ "Развитие"1 (23557, Москва, Б. Тишинский пер., д.38).

Временным управляющим ОАО "Связьстрой-7" Прилепским А.С. были направлены кредиторам уведомления о проведении 07.03.2013 собрания кредиторов должника.

На собрание кредиторов 07.03.2013 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Москве не явился.

Указанное собрание кредиторов должника ОАО "Связьстрой-7" состоялось, в ходе проведения собрания временным управляющим был объявлен перерыв до 14.03.2013, участники собрания не возражали против перерыва в собрании. Поскольку Управление своего представителя на данное собрание не направило, то информацией об объявлении перерыва в собрании не обладало.

Повторно собрание кредиторов не созывалось, а Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает повторное уведомление участников в случае объявления перерыва в собрании кредиторов.

Управлением Росреестра по Москве в действиях арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения; - в сообщении о проведении собраний кредиторов не содержались сведения о месте нахождения должника и его адресе (нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Уведомление о собрании кредиторов, назначенного на 07.03.2013 было признано надлежащим, решением собранием кредиторов принят отчет временного управляющего ОАО "Связьстрой-7".

25.03.2013 Управлением Росреестра по Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.05.2013 Управлением Росреестра по Москве в отсутствие Прилепского А.С., надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении, которым Прилепскому А.С. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неуказании в уведомлении о проведении собрания сведений о месте нахождения должника и его адрес.

Отказывая в привлечении Прилепского А.С. к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из малозначительности совершенного Прилепским А.С. административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что фактические обстоятельства подтверждены, порядок составления протокола соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оценивая материалы дела, суд обоснованно посчитал, что совершенное Прилепским А.С. административное правонарушение является малозначительным.

Суд первой инстанции правомерно учел, что допущенное Прилепским А.С. нарушение не свидетельствует о явно пренебрежительном отношении им, как арбитражным управляющим, к исполнению своих обязанностей; доказательств, подтверждающих существенное нарушение совершенным Прилепским А.С. правонарушением охраняемых общественных отношений, заявителем в материалы дела не представлено.

Каких-либо обращений от кредиторов, указывающих на то, что неуказанием на место нахождения должника и его адрес нарушены их права, в Управление Росреестра по Москве не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-80580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий