Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1786-08 Суд признал недействительным в части договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь ответчику, поскольку ответчик не обязан оплачивать время задержки вагонов в связи с проведением им огневых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1786-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании платы за декабрь 2005 года в размере 11.573 руб. 67 коп. за пользование вагонами за время задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь, вследствие проведения ответчиком огневых работ.

К рассмотрению одновременно с первоначальным судом был принят к рассмотрению встречный иск Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о признании недействительным в силу ничтожным части 3 подпункта 1 пункта 7 параграфа 12 договора от 12.03.2003 N 10/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2007 года в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 4 декабря 2007 года N 09АП-15905/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора от 12.03.2003 N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для ответчика, принадлежащий железной дороге при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не обязан оплачивать время задержки вагонов в связи с проведением ответчиком огневых работ, а пункт договора, предусматривающий такую оплату, не соответствует действующему законодательству и иным правовым актам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Апелляционным судом был исследован также вопрос о правомерности принятия встречного иска к рассмотрению одновременно с первоначальным и сделан вывод, соответствующий статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 декабря 2007 года N 09АП-15905/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11361/07-104-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.