Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КА-А40/1796-08
(извлечение)
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г. удовлетворено заявление ЗАО "Торговый Дом "Горизонт". Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве от 25.06.2007 г. N 72/1.
ЗАО "Торговый Дом "Горизонт" (ЗАО "ТД "Горизонт", далее - общество) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением суда от 26.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 г., заявление удовлетворено частично. С Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в пользу общества в возмещение судебных расходов взысканы 10 000 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая не согласна с выводами судов о разумности расходов.
Отзыв на жалобу не представлен.
В заседании суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы и просил отменить определение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.
Правила распределения судебных расходов установлены ст. 110 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суды, частично удовлетворяя требование о взыскании расходов, сочли сумму расходов в размере 10000 руб., понесенную стороной на оплату услуг представителя, разумной с учетом подготовки им заявления и участия в рассмотрении спора.
Не соответствует материалам дела довод инспекции о том, что акт об оказанных услугах не содержит сведений о том, какие именно работы сданы исполнителем и приняты заказчиком.
Состав и качество оказанных услуг определены Обществом и представителем в акте об оказанных услугах от 19.09.07 г. Согласно этому акту, представитель И. во исполнение договора N 08/07 от 02.07.07 г. проводил анализ документов, относящихся к предмету спора с выработкой правовой позиции, осуществлял консультации заказчика в отношении судебной перспективы дела, подготовил и направил в арбитражный суд заявление, подготовил и направил в суд ходатайство об изменении предмета требований, письменные пояснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, осуществил личное участие в качестве представителя в предварительном заседании и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах подписание заявления не представителем, а руководителем общества не опровергает факта исполнения И. обязательств по договору. Отсутствие в акте сведений о потраченном на выполнение услуг времени не является обстоятельством, исключающим компенсацию расходов, связанных с исполнением договора.
Довод налогового органа о завышении понесенных обществом расходов, исходя из несложности спора, не основан на нормах действующего законодательства, так как составление заявлений в каждом конкретном случае и участие в заседаниях суда требует как временных, так и интеллектуальных затрат, оценка которых зависит от соглашения с доверителем.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Учитывая участие представителя заявителя И. в нескольких заседаниях по делу, подготовку им заявления в суд, обстоятельства дела, а также факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., суд кассационной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов судов о разумности расходов на представительство в суде в размере 10 000 руб.
Ссылки Инспекции на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", которым установлены размеры оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, а также на размер опла
