Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 07АП-8897/13

г. Томск

14 ноября 2013 г.

Дело N А45-3807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ Мочище" (07АП-8897/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2013 года по делу N А45-3807/2013 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГРАД" (ИНН 6679002150, ОГРН 1116679003320)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Мочище" (ИНН 5406707880, ОГРН 1125476062755)

о взыскании долга по оплате в размере 162 272,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 667,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГРАД" (далее - ООО "СК "ЮГРАД") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Мочище" (далее - ООО "ЖБИ Мочище") о взыскании 162 272 руб. 80 коп. задолженности, 3667 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2012 по 31.03.2013.

Требования мотивированы отказом ответчика возвратить переплату по договору поставки N ЖБИ/П-12-05 от 18.05.2012, обоснованы статьями 15, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "ЖБИ Мочище" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель указывает, что в материалах дела отсутствуют заявки-письма, по которым можно было бы определить согласованную к поставке продукцию. График отгрузки секции Р-3, предоставленный истцом, не утвержден директором ответчика. Выставлением счета N 315 от 18.09.2012 и его частичной оплатой платежным поручением N 939 от 07.11.2012 стороны согласовали поставку не только плит, но и колонн. Судом необоснованно применены нормы права о договоре подряда.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не учтены следующие обстоятельства. Истцом не был оплачен счет N 317 от 18.09.2013 на оплату расходов по доставке изделий. Условия пунктов 8.2, 8.3 договора предоставляют поставщику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неоплаты покупателем стоимости продукции, выставленного счета по доставке, при этом поставщик освобождается от ответственности, связанной с неисполнением обязательства. Колонны готовы к передаче с момента их оплаты. Договором не предусмотрена обязанность поставщика уведомлять покупателя о готовности товара. Судом не применен пункт 2 статьи 484 ГК РФ. Истец не обеспечил финансовую возможность для исполнения ответчиком обязанности по отправке груза железнодорожным транспортом.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖБИ Мочище" (поставщик) и ООО "СК "ЮГРАД" (покупатель) заключен договор поставки N ЖБИ/П-12-05 от 18.05.2012 (л.д. 33 - 36 т. 1, далее - договор), в соответствии с условиям которого, поставщик обязался для строительства многоквартирного жилого дома N 39 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска поставить в собственность покупателя железобетонные изделия в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации, которая оформляется в виде приложения и является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять продукцию и произвести оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: 20 процентов от суммы, покупатель оплачивает в качестве предоплаты в течение семи рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся часть, включающая в себя стоимость продукции выплачивается по каждой отгруженной партии в течение трех календарных дней с момента предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза.

Стоимость расходов по доставке продукции: железнодорожные тарифы, аренда полувагонов, подача и уборка вагонов, схемы погрузки, погрузочные реквизиты, маневренные работы локомотива оплачиваются покупателем в течение трех календарных дней на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора взаиморасчеты сторон подтверждаются актами сверок. Сторона договора в любое время в период до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору вправе направить другой стороне акт сверки поставок и расчетов, а получившая сторона не позднее трех рабочих дней со дня получения подписать акт сверки и направить его адресату, либо направить мотивированный отказ в его подписании с обязательным приложением акта сверки поставок и расчетов, подписанный со своей стороны. Если получившая акт сверки сторона не направит в указанный срок подписанный ею акт сверки или мотивированный отказ, акт сверки считается согласованным в редакции направившей акт сверки стороны.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязан в течение срока действия настоящего договора обеспечить поставку продукции, являющейся предметом настоящего договора; немедленно извещать покупателя обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение поставщиком своих обязательств по поставке продукции.

Письмом от 22.11.2012 (л.д. 48 т. 1) ООО "СК "ЮГРАД" уведомило ответчика о расторжении договора поставки в связи с существенным изменением обстоятельств, просило не отправлять загруженные вагоны, а также в течение трех дней подписать акт сверки и вернуть оплаченные денежные средства свыше поставленной продукции в течение трех банковских дней с даты получения данного уведомления. К письму приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2012 по 19.12.2012 (л.д. 37), согласно которому задолженность ООО "ЖБИ Мочище" в пользу истца составила 162 272 руб. 80 коп.

Получение указанного письма ответчик признал отзывом (л.д. 41 - 42 т. 1).

Претензией от 23.01.2013 (л.д. 38 - 39 т. 1) ООО "СК "ЮГРАД" повторно потребовало возвратить сумму переплаты в размере 162 272 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, на стороне ООО "ЖБИ Мочище" имеется переплата по договору поставки N ЖБИ/П-12-05 от 18.05.2012 в размере 162 272 руб. 80 коп.

Доказательства поставки товара в адрес истца на указанную сумму в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку указанная сумма в отсутствие встречного предоставления для ответчика составляет неосновательное обогащение.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о наличии у него товара и готовности его поставки после оплаты истцом счета N 317 от 18.09.2013 - расходов по доставке изделий.

По правилам пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Условиями договора поставки N ЖБИ/П-12-05 от 18.05.2012 обязанность по поставке товара не поставлена в зависимость от исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости расходов по доставке. Положения пунктов 8.2, 8.3 договора, на которые ссылается податель жалобы, в случае неисполнения соответствующей обязанности покупателем предоставляют ответчику лишь право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без применения каких-либо мер ответственности. Положения о встречном исполнении обязательств указанные пункты не содержат. При толковании условий договора апелляционный суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик воспользовался предоставленным ему пунктами 8.3, 8.4 договора правом, известил об этом покупателя, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства исполнения ответчиком положений пункта 5.1.2 договора, а именно, немедленное извещение покупателя обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение поставщиком своих обязательств по поставке продукции.

Более того, поскольку ответчик, получив от истца акт сверки взаимных расчетов, в течение трех дней не направил подписанный им акт сверки или мотивированный отказ, то в соответствии с пунктом 3.6 договора, такой акт сверки считается согласованным в редакции направившей акт сверки стороны, то есть ООО "СК "ЮГРАД".

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 484 ГК РФ судом отклоняется, поскольку положения указанной статьи детализируют обязанность покупателя принять товар. Доказательства уклонения истца от получения товар в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований в части 162 272 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным.

Неправильная квалификация судом первой инстанции договора поставки N ЖБИ/П-12-05 от 18.05.2012 как смешенного, и как следствие, необоснованное применение к отношениям сторон норм главы 37 ГК РФ о подряде, не повлекло вынесение неправильного судебного акта, в связи с чем, указанные нарушения не являются основанием для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с невыполнением законного требования истца о возвращении ему излишне уплаченных денежных средств в размере 162 272 руб. 80 коп., ООО "СК "ЮГРАД" правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.12.2012 по 31.03.2013 начислило проценты за пользование денежными средствами в размере 3667 руб. 36 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

В указанной части решение суда также является законным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2013 года по делу N А45-3807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина