Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 01АП-5682/13

г. Владимир

08 ноября 2013 г.

Дело N А43-10518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская теплоснабжающая компания", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 по делу N А43-10518/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОканитТеплоЭнерго" (ОГРН 1095252002450, ИНН 5245016222), г. Богородск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Нижегородская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654), г. Нижний Новгород, о взыскании 7 562 034 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Потапова О.А. по доверенности от 30.10.2013 N 02/2-2013 (сроком на 3 года), Потапов Р.Н. по доверенности от 30.10.2013 N 03/2-2013 (сроком на 3 года);

от ответчика - Аверина А.Ю. по доверенности от 23.08.2013 N 28 (сроком до 31.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОканитТеплоЭнерго" (далее - ООО "ОканитТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания", ответчик) о взыскании 7 212 034 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию на основании договора N 1 от 18.12.2012 и договора N 2 от 18.12.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, отпуск тепловой энергии производился с превышением договорных объемов, а также с нарушением температурных графиков, в связи с чем полагает, что истцом производилась подача тепловой энергии ненадлежащего качества. При этом указал, что техническая возможность самостоятельно ограничить потребление излишне поставляемой тепловой энергии у ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания" отсутствует, вследствие чего ответчик вынужден был подавать тепловую энергию ненадлежащего качества своим потребителям. Считает, что поскольку конечными потребителями ответчика является население, которое вне зависимости от количества потребленной тепловой энергии производит оплату по нормативам, в результате нарушения истцом условий о количестве и качестве тепловой энергии привело к возникновению у ответчика убытков.

Отметил, что о недопустимости превышения объемов поставляемой тепловой энергии и о его необоснованности ответчик неоднократно сообщал истцу письмами от 16.12.2011 N 811, от 08.04.2013 N 483, от 18.04.2013 N 506, от 19.04.2013 N 507.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОканитТеплоЭнерго" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания" (теплосетевая организация) заключили договоры от 18.12.2012 N 1, N 2 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которых теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпустить тепловой организации в точку поставки, расположенную на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплоснабжающей и теплосетевой организации (приложение N 5 к договору) в соответствии с топливным режимом и температурным графиком, а теплосетевая организация принимает, рационально использует и оплачивает тепловую энергию.

Количество тепловой энергии, подаваемой теплосетевой организации через присоединенную теплосеть, с распределением по месяцам приведены в приложениях N 1, N 2, N 3, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 4 договоров расчеты за потребленную тепловую энергию по договору между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией в период действия договора с 01.01.2013 по 30.04.2013 производятся в следующем порядке: 35% от стоимости тепловой энергии, равной ? от общего количества объемов отпуска тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к договору теплосетевая организация оплачивает ежемесячно до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата; 50% от стоимости тепловой энергии, равной ? от общего количества объемов отпуска тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к договору теплосетевая организация оплачивает ежемесячно до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата; 15% от стоимости тепловой энергии, равной ? от общего количества объемов отпуска тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к договору, а также стоимость тепловой энергии, потребленной сверх договорным величин, указанных в приложениях N 1, N 2, N 3, теплосетевая организация оплачивает ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договор заключается на срок с 01.01.2013 по 30.04.2013, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 7 562 034 руб.11 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 24-30).

06.05.2013 ООО "ОканитТеплоЭнерго" направило в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 350 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.Таким образом, на момент обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составила 7 212 034 рубля 11 копеек.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается актами о количестве поданной энергии. Указанные акты подписаны представителями сторон без разногласий относительно объема тепловой энергии.

Как указано выше, стороны согласовали в разделе 4 порядок оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной сверх договорным величин, указанных в приложениях N 1, N 2, N 3, из чего следует прямая обязанность ответчика оплатить истцу весь объем фактически принятой тепловой энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости теплоэнергии, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком доказательств о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в результате нарушения истцом условий о количестве и качестве тепловой энергии привело к возникновению у ответчика убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство является предметом самостоятельного спора.

Истцом предъявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2013 N 1/13, платежное поручение от 20.05.2013 N 186 на оплату юридических услуг на сумму 50 000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд, с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму расходов в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд верно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей уменьшению.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 по делу N А43-10518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов