Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-8951/13

г.Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А67-3561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тарханов Е.В. по доверенности от 18.06.2013 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Русский"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 09 сентября 2013 года по делу N А67-3561/2013 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Русский"

(ИНН 7017326187, ОГРН 1137017005179)

к Комитету по лицензированию Томской области

о признании недействительным решения N 10945 УТ от 21.05.2013 г. об отказе в выдаче лицензии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Русский" (далее- ООО "Магазин Русский", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Комитету по лицензированию Томской области (далее- заинтересованное лицо, Комитет, лицензирующий орган) о признании недействительным решения N 10945УТ от 21.05.2013 об отказе в выдаче лицензии и в качестве способа восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ обязать Комитет по лицензированию Томской области возвратить уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточненных заявителем требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2013 г. заявленные ООО "Магазин Русский" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Магазин Русский" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (неправильно истолкованы статьи 16, 19, 23 Федерального Закона N 171-ФЗ, статьи 4,5 Федерального Закона N 54-ФЗ), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Комитет по лицензированию Томской области в представленных по делу пояснениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 заявитель обратился в Комитет по лицензированию с заявлением для получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, представив в качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя стационарного торгового объекта и складских помещений договор аренды нежилого помещения N МР-150612-01 от 15.06.2012, заключенный между Храмовым Алексеем Геннадьевичем и ООО "Магазин Русский" (ИНН 7017008593), акт приема-передачи нежилых помещений от 15.06.2012, соглашение от 01.04.2013 о перемене сторон в договоре аренды нежилого помещения N МР-150612-01 от 15.06.2012, согласно которому новым арендатором нежилого помещения площадью 116,8 кв.м. по адресу: г.Томск, ул.Советская, 46, по договору N МР-150612-01 от 15.06.2012 становится ООО "Магазин Русский", ИНН 7017326187.

Согласно п.1.1.-1.2. Договора аренды (с учетом соглашения от 01.04.2013) заявителю переданы в аренду во временное владение и пользование нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 101-106, площадью 116,8 кв.м., расположенные на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Советская, 46.

Дополнительными заявлениями от 08.05.2013 и от 13.05.2013 Обществом в лицензирующий орган представлены копии карточек регистрации контрольно-кассовой техники N 218526 и копия договора купли-продажи контрольно-кассовых аппаратов N Ци0104/13-01 от 01.04.2013.

С целью проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, их соответствия установленным требованиям законодательства, Комитетом на основании распоряжения N 219 от 29.04.2013 была проведена внеплановая выездная документарная предлицензионная проверка в отношении ООО "Магазин Русский" (ИНН 7017326187), по результатам которой актом проверки от 06.05.2013 N 219 установлено, что по указанному в заявлении адресу - г.Томск, ул.Советская, 46, осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО "Магазин Русский", ИНН 7017008593 на основании лицензии ТОМ 005783 от 03.08.2012.

Реализация алкогольной продукции осуществлялась через кассовый аппарат, зарегистрированный в ИФНС России по г.Томску на ООО "Магазин Русский" (ИНН 7017008593).

На дату проведения проверки ООО "Магазин Русский", ИНН 7017326187, по указанному в заявлении на выдачу лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции адресу деятельности не ведет, зарегистрированная контрольно-кассовая техника на указанную организацию отсутствует.

Указанные обстоятельства расценены Комитетом по лицензированию как несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, и послужили основанием для принятия решения от 21.05.2013 N 10945УТ об отказе в выдаче лицензии.

Общество, полагая, что отказ в выдаче лицензии от 21.05.2013 N 10945УТ, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные ООО "Магазин Русский" требования суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения от 21.05.2013 N 10945УТ об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, даже при наличии одного основания - отсутствие зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники в стационарном торговом объекте, адрес местонахождения которого вносится в лицензию как место осуществление Обществом лицензируемой деятельности; признал соблюденными заявителем требования подп.3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в части наличия у Общества на праве аренды стационарного торгового помещения.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Федеральный Закон N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции требуется наличие лицензии.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 данного Федерального закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции должны иметь стационарные торговые объекты и складские помещения и контрольно-кассовую технику.

При этом, несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16, в силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исходя из положений Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 2 статьи 18 Федерального Закона N 171-ФЗ, использование ККТ возможно только после получения лицензии, соответственно, в момент подачи заявления на выдачу лицензии преждевременно утверждать о необходимости регистрации ККТ в налоговом органе; исходя из пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не следует о необходимости регистрации ККТ в налоговом органе и постановке ККТ на учет, поскольку указано "должны иметь", отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 16, подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, организация должна иметь контрольно-кассовую технику, то есть, ККТ должна быть зарегистрирована и иметься у Общества на момент подачи заявления о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иное толкование указанных норм Закона N 171-ФЗ привело бы к невозможности применения подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, предусматривающего в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче лицензии - несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, том числе, установленным положениями статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, ссылка Общества на отсутствие в Федеральном Законе N 171-ФЗ отсылочной нормы на Федеральный Закон N 54-ФЗ, несостоятельна.

Согласно со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

В налоговых инспекциях регистрируется ККТ, оснащенная электронной контрольной лентой защищенной (ЭКЛЗ) и включенная в Госреестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. N 470 утверждено "Положение о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", которое определяет требования, предъявляемые к ККТ, используемой организациями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в момент обращения за получением лицензии Общество не представило документов, подтверждающих наличие ККТ, а также надлежащим образом зарегистрированную карточку ККТ по месту фактической установки, в связи с чем, лицензирующий орган правомерно отказал заявителю в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по основанию несоответствия заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Представление в Комитет по лицензированию документов, подтверждающих регистрацию ККТ в налоговом органе после проведения лицензирующим органом проверки и не на момент обращения с заявлением соискателя лицензии, не свидетельствует об отсутствии у лицензирующего органа основания для отказа в выдаче лицензии, поскольку соответствие заявителя лицензионным требованиям и условиям, проверяется с учетом пакета документов, представляемых с заявлением на выдачу лицензии, а не после установления лицензирующим органом несоответствия соискателя лицензии, предъявляемым требованиям, как полагает заявитель.

В данном случае указание в акте проверки N 219 от 06.05.2013 г. на нахождение в помещении зарегистрированной ККТ на иное юридическое лицо, у которого имеется лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, не свидетельствует о принадлежности такого ККТ заявителю, а равно об отсутствии нарушений в виде отсутствия ККТ.

Кроме того, по тексту акта "нарушение нет", указанное относится к не выявлению фактов невыполнения предписания органа государственного контроля.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением Комитетом, судом первой инстанции правомерно не установлено и таких доказательств не представлено, с учетом того, что заявитель, устранив выявленные нарушения вновь обратиться в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии и такая лицензия выдана.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемый заявителем отказ Комитета по лицензированию Томской области N 10945УТ от 21.05.2013 г. в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, соответствует Федеральному закону N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного акта недействительным.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2013 года по делу N А67-3561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н.Хайкина