Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 14АП-9258/13

г. Вологда

12 ноября 2013 г.

Дело N А52-1068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТоргПлюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2013 года по делу N А52-1068/2013 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

прокурор Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТоргПлюс" (ОГРН 1106027000640; далее - Общество) и к администрации Псковского района (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 239/11 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Общество обязанности произвести за свой счет снос строений на земельном участке, кадастровым номером 60:18:0195503:21, площадью 6362 кв.м, расположенном по адресу: 250 м северо-западнее деревни Соловьи сельского поселения "Ядровская волость" Псковского района: сруб деревянный, двухэтажный, расположенный в 145 м от газопровода; строение деревянное, одноэтажное, рубленное, расположенное в 121 м от газопровода; фундамент железобетонный заглубленный с установленной деревянной крышей, и передать Администрации вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении на Администрацию обязанности возвратить в полном объеме арендную плату, внесенную Обществом по договору аренды от 16.11.2011 N 239/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее - МЧС), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Прокурор неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N 239/11, возложить на Общество обязанность произвести за свой счет снос строений на земельном участке, кадастровым номером 60:18:0195503:21, площадью 6362 кв.м, расположенном по адресу 250 м северо-западнее деревни Соловьи сельского поселения "Ядровская волость" Псковского района: сруб деревянный, двухэтажный, расположенный в 145 м от газопровода, строение деревянное, одноэтажное, рубленное, расположенное в 121 м от газопровода, фундамент железобетонный заглубленный с установленной деревянной крышей, и передать Администрации вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд принял изменение иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.08.2013 суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.11.2011, заключенный между Администрацией и Обществом. Возложил на Общество обязанность произвести за свой счет демонтаж следующих объектов, расположенных на земельном участке, кадастровым номером 60:18:0195503:21, площадью 6362 кв.м, находящемся по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение "Ядровская волость", деревня Соловьи: двухэтажный деревянный сруб, расположенный в 145 м от газопровода, одноэтажное деревянное строение, расположенное в 121 м от газопровода, передать Администрации земельный участок в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Письмом от 06.09.2012 N 4408 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство досугового центра в границах предоставленного в аренду земельного участка, кадастровым номером 60:18:0195503:21, по причине не предоставления необходимого пакета документов. В связи с отказом в выдаче указанного разрешения на строительство ответчик временно, до получения разрешения на строительство и необходимых согласований, в целях их хранения, установлены на указанном участке два объекта (деревянных сруба), не являющихся объектами недвижимости, изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для проектирования и строительства досугового центра" на "для строительства нежилого строения и бани". Построенных объектов (зданий, строений, сооружений) на спорном земельном участке нет, строительство до получения соответствующего разрешения не ведется. Следовательно, нарушения пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ответчиком не допущено. Вопрос о возможности строительства объектов вне охранной зоны должен решаться при выдаче разрешения на строительство. Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.12.2012 N1, на котором основан иск, два деревянных сруба (заключение о техническом состоянии объектов представлено в материалы дела) возведены соответственно в 121 м и в 145 м от оси магистрального подземного газопровода. Пункт 6 статьи 90 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) относит к землям транспорта земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Поскольку участок магистрального газопровода является подземным, ссылка суда на последний абзац пункта 6 статьи 90 ЗК РФ противоречит содержанию самой указанной статьи, определению земель транспорта. Ссылка на статью 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ о невозможности владельцев земельных участков при их хозяйственном использовании строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, является несостоятельной, так как указанной статьей установлено, что охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков устанавливаются на земельных участках, отнесённых к землям транспорта. Строительство на спорном участке не осуществлялось. Суд не применил пункт 4 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и пункт 40 распоряжения Правительства Российской Федерации N 1047-р от 21.06.2010. Суд удовлетворил исковые требования способом защиты прав неопределенного круга лиц. Передача Обществу в аренду земельного участка в пределах полномочий Администрации не затрагивает прав лиц, не участвующих в сделке.

Прокурор в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в отзыве на жалобу просило в ее удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Все лица, участвующие в деле, прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества от 10.11.2011 Администрация распоряжением от 31.09.2011 N 1019-р предварительно согласовала земельный участок, расположенный на 250 м северо-западнее деревня Соловьи Ядровской волости Псковского района и утвердила акт предварительных согласований и схема расположения земельного участка, для проектирования и строительства досугового центра, включающего в себя строительство трех бань, беседок и волейбольной площадки.

Вновь образованный земельный участок, площадью 6362 кв.м, поставлен на кадастровый учет 08.11.2011 с присвоением кадастрового номера 60:18:0195503:21.

На основании распоряжения от 31.09.2011 N 1019-р Администрация приняла распоряжение от 14.11.2011 N 1233-р "О предоставлении земельного участка в аренду Обществу.

Администрация и Общество 16.11.2011 заключили договор аренды земельного участка N 239/11.

По условиям договора Обществу передан в аренду на срок до 14.11.2016 земельный участок, кадастровым номером 60:18:0195503:21, площадью 6362 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение "Ядровская волость", 250 м северо-западнее деревни Соловьи, для проектирования и строительства досугового центра в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Стороны 01.07.2013 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором изменили условия о размере арендной платы, порядке ее уплаты, а также уточнили адрес земельного участка: Псковская область, Псковский район, сельское поселение "Ядровская волость", деревня Соловьи.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому плану, в кадастровом квартале 60:18:0195503 расположены земельные участки, кадастровыми номерами 60:18:0000000:161 и 60:18:0000000:164 с разрешенным видом использования - для эксплуатации газопроводов и вспомогательных сооружений, предоставленные ОАО "Газпром" в аренду сроком на 49 лет на основании договоров аренды от 08.06.2006 и 10.07.2006, для эксплуатации линейного сооружения - магистральный газопровод "Валдай-Псков-Рига".

Право собственности ОАО "Газпром" на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Объект недвижимости внесен 20.04.2005 в государственный реестр опасных производственных объектов.

Согласно техническому паспорту магистрального газопровода, паспорту безопасности опасного производственного объекта, расчетно-пояснительной записки к паспорту безопасности, исполнительной документации, по территории кадастрового квартала 60:18:0195503 в районе деревни Соловьи проходит 304 - 305 км участка газопровода "Валдай-Псков-Рига" высокого давления (дата ввода в эксплуатацию 1972 год) с диаметром трубы 1020 мм, обслуживаемый филиалом ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Псковское линейное производственное управление магистральных трубопроводов.

Информация о местах прохождения магистрального трубопровода опубликована в средствах массовой информации.

Выявив в ходе проверок, что Общество ведет строительство объектов на предоставленном ему земельном участке в зоне минимальных расстояний от оси газопровода "Валдай-Псков-Рига", что в случае аварии на газопроводе создает угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.11.2011, заключенного Администрацией и Обществом. Суд возложил на Общество обязанность произвести за свой счет демонтаж следующих объектов, расположенных на земельном участке, кадастровым номером 60:18:0195503:21, площадью 6362 кв.м, находящемся по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение "Ядровская волость", деревня Соловьи: двухэтажный деревянный сруб, расположенный в 145 м от газопровода, одноэтажное деревянное строение, расположенное в 121 м от газопровода, передать Администрации земельный участок в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения пунктов 1 и 6 статьи 90 ЗК РФ относят земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На таких земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство зданий, строений, сооружений в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Статьей 32 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственные углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Суд первой инстанции, правильно применив положения СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, пришел к обоснованному выводу о том, что магистральный газопровод относится к 4 категории трубопроводов.

В соответствии с разделом 2 вышеназванных Правил опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

К опасным факторам относятся: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений и установок, пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции.

Суд установил, что рядом с земельным участком проходит 305 км магистрального газопровода с диаметром трубы ДУ 1020. При этом расстояние от оси газопровода до объектов, расположенных на этом земельном участке, должно составлять не менее 300 м.

Информация о прохождении газопровода около деревни Соловьи известна широкому кругу лиц из публикаций в средствах массовой информации. Данная информация предоставлена Администрации 20.01.2006 и 22.03.2010, а ФГУ "Земельная кадастровая палата" - 16.08.2011.

При утверждении акта предварительных согласований и схемы расположения земельного участка для размещения строительства досугового центра Общества, расположение земельного участка не согласовано с собственником газопровода и компетентными органами.

Суд обосновано указал, что в данном случае Общество допустило нарушение требований пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85*, статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, нарушила зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Валдай-Псков-Рига" 305 км (1 класса 4 категории) путем возведения указанных строений.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске в этой части у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены правомерно.

Фактически все оводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка с удалением ближайшей точки от оси газопровода на расстояние 127 м, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание.

Суд установил, что самая дальняя точка границы земельного участка (200 м от оси газопровода) расположена в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода "Валдай-Псков-Рига" (300 м от оси газопровода).

При таких обстоятельствах использование земельного участка для тех целей, для которых он предоставлен, не представляется возможным.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение наименования объекта и вида не влияет на существо (создание объекта, который будут посещать люди с целью отдыха), тем более, что новый вид разрешенного использования предполагает возведение объектов недвижимости.

Предоставленный Обществу земельный участок входит в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Валдай-Псков-Рига". Размещение на нем строений, предполагающих массовое скопление людей, противоречит требованиям закона.

Невыполнение Обществом строительных норм и правил при возведении вышеуказанных строений без соблюдения безопасных расстояний до магистрального газопровода ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасную среду обитания и может явиться причиной создания чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Поэтому исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2013 года по делу N А52-1068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТоргПлюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина