Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 03АП-6253/13

г. Красноярск

13 ноября 2013 г.

Дело N А33-10135/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ИНН 7507002329, ОГРН 1087530000359)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" октября 2013 года по делу N А33-10135/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" в пользу закрытого акционерного общества "Сибгеоконсалтинг" 251 225 рублей 81 копейку основного долга, а также 8 024 рубля 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Обществом с ограниченной ответственностью "Железный кряж" в подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено платежное поручение N 4055 от 29.10.2013 на сумму 2000 рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату, то обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 4055 от 29.10.2013.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4055 от 29.10.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 4055 от 29.10.2013.

Судья

Е.В. Севастьянова