Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 01АП-5909/13

г. Владимир

11 ноября 2013 г.

Дело N А39-2827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2013 по делу N А39-2827/2013, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Сысоева Юрия Валентиновича (г. Саранск) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 23.05.2013 N463, о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2013 объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 05.11.2013.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган, заявитель) N 214 от 04.03.2013 сотрудниками Управления 29.03.2013 проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Сысоева Юрия Валентиновича (далее - Сысоев Ю.В., предприниматель) по месту производства им кулинарных изделий и мясных полуфабрикатов, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Волгоградская, 135А.

Актом проверки N 214 от 29.03.2013 установлено, что Сысоевым Ю.В. допущены нарушения условий и сроков хранения мясных продуктов, а именно:

- в информации, нанесенной на этикетку "Студень "Любимый" "Хранить не более 5 суток", фактически по Стандарту организации (СТО) 0131738909-022011 "Продукты из свинины. Требования к качеству и безопасности. Требования к производству, транспортировке и хранению" срок годности студней 5 суток (согласно пункту 18 приложения N 1 к СанПин 2.3.2.1324-03 срок годности студней 12 часов);

- в информации, нанесенной на этикетку "Мясо свиных голов прессованное" "Хранить не более 4 суток", фактически по СТО 0131738909-022011 "Продукты из свинины. Требования к качеству и безопасности. Требования к производству, транспортировке и хранению" срок годности мяса свиных голов прессованного 4 суток (согласно пункту 33 приложения N 1 к СанПин 2.3.2.1324-03 срок годности мяса свиных голов прессованного 72 часа).

По результатам проверки 29.03.2013 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 000215, в соответствии с которым предприниматель нарушил требования пункта 13.18 Санитарных правил ВП 13.4.1318-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез", пунктов 18, 33 Приложения N 1 СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

На основании материалов проверки 23.05.2013 главным государственным санитарным врачом по Республике Мордовия вынесено постановление N 463 о привлечении Сысоева Ю.В. к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Не согласившись с указанным постановлением, Сысоев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.08.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на доказанность административным органом события административного правонарушения.

По мнению заявителя, в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, а именно, необоснованно пролонгированы сроки хранения производимой продукции.

При этом административный орган отмечает, что Санитарные правила СП 3.1.086-96. Ветеринарные правила ВП 13.4.1318-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез" в части, касающейся условий и сроков хранения мясных продуктов, являются действующими.

Управление указывает, что результаты санитарно-эпидемиологических исследований образцов продукции по подтверждению предполагаемого срока годности не могут служить доказательством обоснования сроков годности продукции, поскольку не содержат сведений, соответствующих пунктам 6.1, 6.2 раздела 6 МУК 4.2.1847 "Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов". Из данных документов не усматривается, что образцы для испытаний были отобраны не менее чем от 3 различных дат выработки (партий продукции).

Сысоев Ю.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 10.8 Кодекса (в редакции, действующей до 03.08.2013) нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установленные в Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила имеют своей целью обеспечение ветеринарной безопасности на территории России, предупреждение заболеваний животных, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и охрану здоровья населения. Указанные ветеринарно-санитарные правила содержатся в различных нормативных актах.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменено нарушение требований пункта 13.18 Санитарных правил ВП 13.4.1318-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез", пунктов 18, 33 Приложения N 1 СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

В соответствии с пунктом 13.18 Санитарных правил ВП 13.4.1318-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез", мясной фарш на предприятиях общественного питания изготавливается по мере надобности. Хранение мясного фарша и мясных полуфабрикатов в камерах или в шкафах при отсутствии холода категорически запрещается.

Условия и сроки хранения мясных продуктов должны соответствовать предусмотренным в санитарных правилах "Условия, сроки хранения и реализация особо скоропортящихся продуктов" - 1986 г.

Между тем Санитарные правила ВП 13.4.1318-96 утратили силу в части санитарно-эпидемиологических требований в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 19.07.2010 N 87.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" установлены гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

В силу статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве нарушения пунктов 18, 33 Приложения N 1 СанПин 2.3.2.1324-03 административным органом расценены действия Сысоева Ю.В., выразившиеся в том, что предпринимателем срок годности мясной продукции в информации, нанесенной на этикетку "Студень "Любимый", указан - до 5 суток вместо 12 часов, мяса свиных голов прессованного - до 4 суток вместо 72 часов, предусмотренных действующими СанПин 2.3.2.1324-03.

Нанесение информации о сроке годности продукции на этикетку само по себе не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку указанный срок соответствует стандарту СТО 0131738909-022011 "Продукты из свинины. Требования к качеству и безопасности. Требования к производству, транспортировке и хранению", разработанному и утвержденному предпринимателем самостоятельно.

Согласно пункту 9.4 стандарта СТО 0131738909-022011 при постановке продукции на производство подтверждение сроков годности производится в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.2.1847-04 "Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.03.2004.

Настоящие Методические указания предназначены для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Госсанэпидслужбы России), а также для других организаций, аккредитованных в установленном порядке на право проведения исследований, испытаний пищевых продуктов; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, обращения пищевых продуктов и разработки нормативной и технической документации. Настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения и методологию санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов (пункты 1.1, 1.2 МУК 4.2.1847-04).

При постановке на производство продукции, санитарно-эпидемиологическая оценка сроков годности которой проведена при согласовании нормативной или технической документации в установленном порядке, исследования проводятся по следующей схеме - одной партии продукции не менее 3 раз в течение установленного срока годности - в начале хранения, на момент окончания срока годности и через промежуток времени, определенный соответствующим коэффициентом резерва (пункт 3.10 МУК 4.2.1847-04).

Доказательства того, что при утверждении СТО 0131738909-022011 Сысоевым Ю.В. не выполнены вышеперечисленные требования МУК 4.2.1847-04), в материалы дела не представлены.

Кроме того, нарушение установленного порядка подтверждения предполагаемого срока годности указанных продуктов не образует объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Спорная продукция (мясо свиных голов прессованное и студень "Любимый") имеет декларации соответствия, согласно протоколам испытаний N 42764 и N 42762 соответствует необходимым требованиям ГОСТ Р 528162007, Р 52814-2007, 10444 2-94, 10444 2-94, 29185-91 в течение всего срока проведения испытаний с 16.12.2011 по 22.12.2011 (в течение 6 дней).

Доказательств того, что предпринимателем были нарушены ветеринарно-санитарные правила хранения или реализации указанной продукции, в материалы дела заявителем не представлено.

Вменяя предпринимателю в вину совершение указанного правонарушения, административный орган не указал норму закона, запрещающую предпринимателю самостоятельно устанавливать сроки годности мясной продукции в соответствии с утвержденным им СТО 0131738909-022011 "Продукты из свинины. Требования к качеству и безопасности. Требования к производству, транспортировке и хранению".

Доказательств того, что установленные сроки годности на продукцию из свинины, производимую предпринимателем, создали угрозу для жизни и здоровья населения, административным органом не представлено, поскольку продукция, производимая Сысоевым Ю.В., не изымалась и не исследовалась.

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что действия предпринимателя не образуют признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требование предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2013 по делу N А39-2827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева