Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 17АП-14623/13

г. Пермь

14 ноября 2013 г.

Дело N А50-14287/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2013 года

по делу N А50-14287/2013

по заявлению Государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ОГРН 1025900912938, ИНН 5904103908)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

13 ноября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2013 года по делу N А50-14287/2013.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 02.10.2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.10.2013. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02 ноября 2013 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. Также с пропуском установленного процессуального срока направлена копия апелляционной жалобы административному органу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Государственному краевому автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова