Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-36545/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-69798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Завод автотракторной электроаппаратуры

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 о возвращении заявления по делу N А40-69798/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-689),

по заявлению Закрытого акционерного общества Завод автотракторной электроаппаратуры (ЗАО "МЗАТЭ-2")

к Савеловскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве

об оспаривании бездействий,

при участии:

от заявителя:	Денисова Г.А. по доверенности N 20 от 06.08.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Завод автотракторной электроаппаратуры" с заявлением о признании незаконным бездействия Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-54269/11-53-452 и обязании в сроки, установленные ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершать все действия по исполнению судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года по делу А40-69798/2013 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "МЗАТЭ-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 АПК РФ.

Как следует из материалов дела заявителем подано заявление об оспаривании бездействия Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве.

Определением суда от 05.06.2013 заявление оставлено без движения на срок до 04.07.2013 и определением от 28.06.2013 оставлено без движения на новый срок до 29.07.2013 в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика и не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление стороне исполнительного производства копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Данное определение было направлено заявителю по адресам, указанным в заявлении: г. Москва, ул. Малая Почтовая, 12 и г. Москва, ул. Подольских курсантов, 3 и получено заявителем 25.07.2013, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, определения суда от 05.06.2013 и 28.06.2013 об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте ВАС РФ 06.06.2013 и 29.06.2013 соответственно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что основания для оставления заявления не устранены в срок, установленный в определении суда, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Судебная коллегия обозревала оригиналы документов, представленные заявителем в суд первой инстанции в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из содержания документов не следует, что заявитель устранил выявленные нарушения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2013 о возвращении заявления по делу N А40-69798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева