Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 01АП-6062/13

г. Владимир

08 ноября 2013 г.

Дело N А11-9835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-9835/2012,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Вязниковская городская электрическая сеть" (ОГРН 1083338000899), г. Вязники, при участии третьего лица: филиала "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", о взыскании 8 552 582 руб. 86 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Долинская Н.С. по доверенности от 01.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от ответчика - Кудрявцева М.Г. по доверенности от 14.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязниковская городская электрическая сеть" (далее - ООО "Вязниковская горэлектросеть", ответчик) о взыскании 8 235 298 руб. 78 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 191 от 01.01.2009 в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период июль - октябрь 2012 года, 108 024 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету по состоянию на 28.11.2012.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 51 858 руб. 38 коп. основного долга за октябрь 2012 года, а также в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований по процентам до 317 284 руб. 08 коп. за счет продления периода их начисления по состоянию на 05.04.2013.

Определением от 26.04.2013 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго".

Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 7 993 587 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 454 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 859 руб. 50 коп. Производство по делу в части взыскания с ответчика долга в сумме 51 858 руб. 38 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить частично решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что в случае если гарантирующий поставщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, то надлежащим доказательством будет лишь уведомление, содержащее сведения о потребителе, дате расторжения договора, точках поставки. Считает, что со стороны гарантирующего поставщика была соблюдена последовательность действий, необходимых при неоплате энергии.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что направление уведомления со стороны гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства, является необоснованным.

Кроме того, считает, что судом не учтено то обстоятельство, что расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика не повлекло фактического полного прекращения подачи электроэнергии на объекты, в отношении которых не допускается прекращение энергоснабжения ниже уровня аварийной брони.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ОАО "Владимирэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, а ООО "Вязниковская городская электрическая сеть" - территориальной сетевой организацией.

По договору N 191 от 01.01.2009 купли-продажи электрической энергии, заключенному между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Вязниковская городская электрическая сеть" (покупателем), гарантирующий поставщик обязуется продать покупателю электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.5 договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) покупателю в объемах (приложение N 1) и на условиях предусмотренных настоящим договором; согласовывать ежемесячно фактический объем электрической энергии для целей компенсации потерь.

Покупатель обязался оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 4 договора; определять объем фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями, производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к сетям покупателя, зафиксированных в первичных учетных документах, и предоставлять гарантирующему поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункты 3.1.1 и 3.1.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что для оплаты авансового платежа гарантирующий поставщик выставляет покупателю в срок до 15-го числа текущего месяца счет в размере 50 % от планового платежа, согласованного сторонами в приложении N 1 договора. Авансовый платеж включает в себя стоимость электроэнергии с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен. Направленные в адрес покупателя счета оплачиваются им в течение 3 (трех) дней с момента их получения. Окончательный расчет производится до 5 - 7 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта об оказании услуг по закупке электрической энергии, необходимой для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства покупателя и счета-фактуры. Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у покупателя обоснованных претензий к объему электрической энергии, необходимой для целей компенсации фактических потерь, покупатель обязан сделать соответствующую отметку в Акте об оказании услуг по закупке электрической энергии, необходимой для компенсации фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства покупателя (Приложение 7 лист 1,2), указать отдельно в акте неоспариваемую часть (объем электрической энергии, согласованный сторонами в Акте об оказании услуг по закупке электрической энергии, необходимой для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства покупателя) и оспариваемую часть (объем электроэнергии, по определению которого у сторон возникли разногласия) объема электрической энергии, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить гарантирующему поставщику претензию по объему.

Непредставление или несвоевременное представление покупателем претензий к полученным документам свидетельствует о согласии покупателя со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных гарантирующим поставщиком.

Договор вступает в силу с 01.10.2009 и действует до 31.12.2009. Договор считается продленным на один год и действует на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

В рамках принятых обязательств по договору истец в период июль-октябрь 2012 года поставил ответчику электроэнергию, для оплаты которой направил следующие счета-фактуры: N 50/2004-195 от 31.07.2012, N 50/2189-195 от 31.08.2012, N 50/2371-195 от 30.09.2012, N 50/2566-195 от 31.10.2012 на общую сумму 8 250 298 руб. 78 коп.

Акты об оказании услуг по закупке электрической энергии, на которые имеется ссылка в пункте 4.4 договора, сторонами не составлялись; объем электроэнергии, поставленной в сеть, определялся на основании Приложения N 3.1 к договору N 191 (сводные ведомости приема-передачи электроэнергии, согласованные между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго"); объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети, а также переданной в другие смежные сетевые организации в точках передачи, определялся на основании Приложения N 3.2 к договору (сводный акт первичного учета, который формируется в соответствии с ежемесячно предоставляемыми потребителями ОАО "Владимирэнергосбыт" показаниями приборов учета).

Предъявленная к оплате ответчику величина потерь указана в сводных ведомостях приема-передачи электроэнергии за июль-октябрь 2012 года.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ей сетях и объектах электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (с последующими изменениями) (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу N А11-2800/2012 установлено, что по иску ОАО "Владимирэнергосбыт" к ООО "Вязниковская городская электрическая сеть" о взыскании задолженности по договору N 191 от 01.01.2009 за электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства за ноябрь, декабрь 2011 года, стороны подтвердили, что и ранее данные акты сторонами не составлялись, а объем электрической энергии в целях компенсации потерь определялся на основании сводных ведомостей приема-передачи электроэнергии, согласованных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго", ООО "Вязниковская городская электрическая сеть" и ОАО "Владимирэнергосбыт".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерным исключение истцом из объема полезного отпуска электрической энергии количества электроэнергии на сумму 189853 руб. 37 коп., потребленной юридическими лицами, в отношении которых гарантирующим поставщиком был заявлен односторонний отказ от исполнения договоров энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442 и Правила N 442), действующие с 12.06.2012, за исключением отдельных пунктов.

Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 указанного документа.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 16 Правил N 442 после ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах 4 и 5 подпункта "б", подпунктов "е", "ж" и "к" пункта 2 названных Правил, вводится полное ограничение режима потребления.

Для потребителей, указанных в пункте 17 и 18 Правил N 442, такое ограничение вводится с соблюдением указанных в пункте 17 данных Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

В силу пункта 18 Правил N 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к названным Правилам, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения режима потребления к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям, следовательно, частичное ограничение режима потребления в отношении него может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил N 442 (не ниже уровня аварийной брони). Введение в отношении них ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанного лица в силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм права гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке как потребителя, так и сетевую организацию, выступив одновременно инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Следовательно, направление уведомления со стороны гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства.

При инициировании ограничения режима потребления электрической энергии по указанному основанию, а также при осуществлении действий по введению такого ограничения гарантирующий поставщик, сетевая организация и потребитель обязаны соблюдать требования Правил ограничения N 442. Само по себе направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения не влечет его безусловного прекращения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (гарантирующий поставщик) не представил суду доказательства осуществления каких-либо действий, связанных с инициированием процедуры ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Уведомления, направленные в адреса ООО "Аквафор" и ООО "Лапино", сведений о дате и времени прекращения снабжения электрической энергии не содержали, а, следовательно, направлены с нарушением норм действующего законодательства и не повлекли за собой прекращения обязательств по договорам с ними.

Факт отпуска ответчику электрической энергии для компенсации потерь в спорный период на основании заключенного договора, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Однако, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20.08.2012 по 05.04.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 311 454 руб., исходя из суммы задолженности по оплате потерь электрической энергии за октябрь в размере 2 887 532 руб. 51 коп.

Поскольку истец отказался от исковых требований на сумму 51 858 руб. 38 коп., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-9835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева