Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-37144/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-61803/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-61803/13, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-593)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис" (ОГРН 1037739817576, 125319, г. Москва, ул. Ленинградски проспект, д. 64)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" (ОГРН 1023900593089236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Проспект Советский, д. 16)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Миханов С.В. доверенность N 61 от 11 ноября 2013 года;

ответчика: Егоров В.С. доверенность б/н от 27 февраля 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" о взыскании 7.701.772 руб. 08 коп., из них: 4.662.035 руб. 56 коп. основная задолженность, 3.039.736 руб. 52 коп. пени (с учетом принятых судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-61803/13 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСМАП-Сервис" (Агент) и ООО "ВГИ-Авто" (Принципал) был заключен агентский договор N А-12/306 от 27.02.2012 г. по совершению агентом сделок по приобретению у владельца АЗС товаров (топлива) посредством предоставляемых принципалу (ответчику) электронных карт (л.д.8-13).

Цена договора и порядок расчетов определены в п.3 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение п.2.1.2 договора истец по актам приема-передачи карт от 04.05.2012 г., 22.03.2012 г., 28.05.2012 г., 27.02.2012 г. передало карты, являющиеся средствами учета отпуска нефтепродуктов (16-20).

Согласно отчетам агента от 31.01.2013 и от 28.02.2013 было приобретено товара на сумму 6.501.611 руб. 33 коп. (л.д.50-51).

Услуги агента приняты ответчиком без замечаний по качеству оказанных услуг, однако выставленные счета на оплату услуг (л.д.20-49) оплачены ответчиком частично, что ответчиком не оспаривается.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4.662.035 руб. 56 коп.

Согласно п.3.6 договора счета агента оплачиваются в течение 3 банковских дней со дня выставления агентом соответствующего счета.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность принципала в виде пени за несвоевременную выплату вознаграждения агента в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, п.4.3 определена ответственность за просрочку иных платежей по счетам агента в размере 0,5 % от просроченных сумм.

Поскольку выставленные ответчику счета своевременно не оплачены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику мер ответственности в виде неустойки в размере 3.039.736 руб. 52 коп.

Довод заявителя о том, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи с учетом представленных доказательств лицом, заявляющем о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-61803/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский