Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 18АП-11274/13

г. Челябинск

12 ноября 2013 г.

Дело N А76-12979/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-12979/2013 (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 10.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-12979/2013 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя и доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Заявителю был представлен срок до 11 ноября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 10.10.2013 была направлена по юридическому адресу общества (454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 77 а), что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении 16.10.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя и доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-12979/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков