Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5554/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А04-8576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Амур": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 23.08.2013 по делу N А04-8576/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Амур" (ОГРН 1082801002360, ИНН 2801129916)

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012)

о признании недействительным решения

третье лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Амур" (далее - общество, страхователь, ООО "Парацельс Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ ФСС РФ) N 162 от 21.08.2012 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение ГУ ФСС РФ "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" N 162 от 21.08.2012 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ГУ ФСС РФ в пользу ООО "Парацельс Амур" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 общество представило в ГУ ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за период с 01.01.2012 по 31.01.2013.

Региональным отделением Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 11.07.2013 N 162 в котором в разделе 2 указан размер недоимки по страховым взносам в размере 27 424 руб. 27 коп., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 27 424 руб. 27 коп., ссылаясь на статью 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон 212-ФЗ), в результате чего занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением сниженного тарифа по ставке - 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности в силу статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 3.4 акта, предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, при этом приведен расчет суммы штрафных санкций, которые составили 5484 руб. 85 коп.

Уведомлением от 11.07.2012 N 162 страхователь извещен о необходимости явиться в ГУ ФСС для рассмотрения материалов камеральной проверки.

Акт камеральной проверки N 162 от 11.07.2013 и уведомление N 162 от 11.07.2013 получены представителем общества.

От общества 27.07.2012 поступили возражения по акту камеральной проверки. В ходе рассмотрения материалов проверки составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя N 112784 от 21.08.2012, подписанный представителем общества.

По результатам проверки руководителем регионального отделения фонда вынесено решение от 21.08.2012 N 162 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Размер недоимки указан в сумме 23 238 руб. 77 коп.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 4647 руб. 75 коп.

Основанием для доначисления взносов, привлечения к ответственности послужил тот факт, что ООО "Парацельс Амур" занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности. Указано, что перечень лиц, имеющих право на осуществление фармацевтической деятельности, определен статьей 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в котором обязательным условием является наличие сертификата специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. На иных категорий работников данное право не распространяется.

Не согласившись с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО "Парацельс Амур" зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляет в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации - Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу положений статьи 34 Закона 212-ФЗ Фонд социального страхования вправе проводить камеральные проверки на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Если орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки руководитель органа контроля должен вынести решение (пункты 1, 8 статьи 39 Закона 212-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 38 Закона 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Из оспариваемого решения усматривается, что отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения, на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения, отсутствует перечень и список лиц, в отношении которых установлено неправомерное применение пониженного тарифа, отсутствует сам расчет выявленной недоимки, отсутствуют обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Решение не содержит ссылки на какие-либо имеющиеся приложения. Представленный расчет облагаемой базы для исчисления страховых взносов, именуемый приложение N 1, не имеет ссылки на оспариваемое решение, в нем отсутствуют подписи проверяющих лиц, руководителя фонда. Доказательств вручения расчета, приложения заявителю учреждением не представлено, в связи с чем, отсутствует возможность сравнить данные расчета с данными общества.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, указанные обстоятельства нельзя отнести к формальным нарушениям порядка привлечения к ответственности, поскольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления противоправного деяния и виновности лица в его совершении, презумпции невиновности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в оспариваемом решении не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые фонд квалифицировал как неполные либо недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов; в решении содержится лишь констатация факта нарушения закона, но не указывается, в какой форме выражена вина Общества, в связи с чем, суд обоснованно признал, что отсутствует возможность проверить правомерность привлечения Общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства по занижению базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных застрахованных лиц.

Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Таким образом, законодатель установил, что пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 1 часть 1 статьи 5 Закона 212-ФЗ), применяются, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона 323-ФЗ под фармацевтической организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 100 Закона 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Из материалов камеральной проверки усматривается, что по требованию учреждения ООО "Парацельс Амур" представлены, в том числе бессрочная лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 18.04.2012 N ЛО-27-02-000468; дипломы фармацевтов в отношении работников аптечных пунктов Общества, сертификаты специалистов, лицевые счета по начислению заработной платы специалистов, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, ООО "Парацельс Амур", являясь организацией, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.04.2012 N ЛО-27-02-000468, правомерно применило в отношении своих работников пониженный страховой тариф, предусмотренный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ.

Следовательно, вывод ГУ ФСС РФ, изложенный в оспариваемом решении о том, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности, не соответствует действующему страховому законодательству.

Доказательств того, что лица, указанные в расчете, приложенном к акту проверки, осуществляли деятельность в обособленном подразделении Общества либо самостоятельно, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое решение недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2013 по делу N А04-8576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец