Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 г. N 02АП-125/06

16 февраля 2006 г.

дело N А29-4568/05-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Губиной Л.В., Кобелевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Антонов В.А., доверенность от 30.12.03г.

От ответчика:

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение от 13 октября 2005 г. по делу N А29-4568/05-4Э Арбитражного суда Республики Коми

принятого судьёй Рагозиным В.Н.

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к ООО "Взаимодействие"

Администрации муниципального образования "Город Сосногорск"

о взыскании 156253 руб. 03 коп.

установил, что ОАО "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Сосногорска и Администрации муниципального образования "Город Сосногорск" 156253 руб. 03 коп.

Определением суда от 10 октября 2005 г. произведена замена ответчика муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Сосногорска" на правопреемника - ООО "Взаимодействие". Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2005 г. по делу N А29-1240/05А реорганизация МУ "Служба единого заказчика ЖКХ г. Сосногорска" была признана недействительной.

Решением арбитражного суда от 13 октября 2005 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с вынесенным решением, просит его отменить и удовлетворить его исковые требования - взыскать с ООО "Взаимодействие" 156253 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе он указывает, что не согласен с выводом суда о том, что акционерное общество не является правопреемником ФГУП "Северная железная дорога" и что факт наличия задолженности не подтверждается материалами дела.

ООО "Взаимодействие" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Администрация муниципального образования "Город Сосногорск" в отзыве на апелляционную жалобу требования истца не признала, указав, что ООО "Взаимодействие" не существует, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 7 ноября 2005 г., вступившим в законную силу, данное Общество было исключено из государственного реестра юридических лиц. Данный ответчик также указал на то, что ОАО "РЖД" не является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ФГУП "Северная железная дорога". Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу было указано, что факт оказания услуг не подтверждён актом выполненных работ.

Изучив представленные суду материалы, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Между МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Сосногорска" (сторона 1) и филиалом ФГУП Северная железная дорога ОСП Сосногорское отделение (сторона 2) 1 января 2002 г. был подписан договор о возмещении убытков от содержания бань в г. Сосногорске и п. Ираель.

В соответствии с п. 2.2.1 договора (в согласованной редакции) сторона 1 обязалась возмещение фактических убытков от содержания бань.

Сторона 2, как это предусмотрено п. 2.1.6 договора, обязана ежеквартально в срок до 20 числа следующим за отчетным периодом предоставлять Стороне 1 отчетную калькуляцию по содержанию бани и счет на возмещение убытков от содержания бани. Из п. 3.5 следует, что оплата счетов производится после 30 дней со дня предоставления документов оговорённых в п. 2.1.3 договора.

В исковом заявлении истец указывает, что предъявленные к оплате счета N N 198 от 23.12.03г., N 97 от 19.11.03г., 752 от 30.09.03г., 647 от 28.08.03г., N 646 от 28.08.03г., 529 от 07.07.03г. на общую сумму 481179 руб. 73 коп. оплачены на сумму 229726 руб.69 коп., а на 1 января 2004 г. задолженность составляет 156253 руб. 03 коп.

ООО "Взаимодействие" с требованиями истца не согласилось, указывая в отзыве на иск, что договор был заключен с ФГУП " Северная железная дорога", а не ОАО "Российские железные дороги".

ОАО "Российские железные дороги" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации N 585 от 18 сентября 2003 г.

Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" фактически являются вновь созданным предприятием, а не возникло в результате реорганизации (ст. ст. 57,58 ГК РФ).

Как следует из ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 585 от 18 сентября 2003 г. уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

В уставный капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли). Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

В судебном заседании представитель истца указал, что вся дебиторская и кредиторская задолженность ФГУП "Северная железная дорога" была ему передана.

Однако, из представленных суду документов, передача данного долга не прослеживается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с передаточным актом он является правопреемником филиала ФГУП "Северная железная дорога" ОСП Сосногорское отделение и что это правопреемство возникло в соответствии с действующим законодательством (в силу законодательного акта или договора).

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у ОАО "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги" права требования долга по договору от 1 января 2002 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

решение суда от 13 октября 2005 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Л.В. Губина О.П. Кобелева