Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-9093/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А03-11048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу N А03-11048/2013 (07АП-9093/13) (судья Н. И. Семенихина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодсервис" (ИНН 2270004017 ОГРН 1082210000839, с. Новониколаевка Немецкого национального района Алтайского края) к Администрации Николаевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259000562 ОГРН 1022200866852, с. Николаевка Немецкого национального района Алтайского края)

о взыскании 1 030 694 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодсервис" (далее - ООО "Тепловодсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Николаевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 1 030 694 руб. 38 коп., из них 1 011 434 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 3/2013 от 01.01.2013 года и 19 259 руб. 88 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 25.05.2013 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 3/2013 от 01.01.2013 года в части оплаты тепловой энергии, поданной в период с января по апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Николаевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в пользу ООО "Тепловодсервис" взыскано 991 716 руб. 66 коп. задолженности, 16 193 руб. 77 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 годовых с суммы 991 716 руб. 66 коп. долга, начиная с 25.05.2013 года по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неверно определен объем потребленной тепловой энергии, достоверных сведений о количестве отпущенной в сеть тепловой энергии истцом в материалы дела не представлено.

Считает, что определение задолженности необходимо производить по показаниям приборов учета.

ООО "Тепловодсервис" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 02.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодсервис" (ТСО) и Администрацией Николаевского сельсовета Немецкого национального района (потребитель) 01.01.2013 года заключен договор теплоснабжения N 3/2013.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель принял на себя обязательства принимать тепловую энергию и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового основания истец указал статьи 15, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.3 договора потребитель должен произвести оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ООО "Тепловодсервис" в период с января по апрель отпустило ответчику тепловую энергию на сумму 991 716 руб. 66 коп, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В целях оплаты ответчиком принятой тепловой энергии истцом были выставлены к оплате счет-фактуры N 16 и N 17 от 31.01.2013, N 45 от 28.02.2013, N 59 от 31.03.2013 и N 83 от 30.04.2013 года.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате тепловой энергии поданной ему в период с января по апрель 2013 года не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии в спорном периоде на сумму 991 716 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен объем потребленной тепловой энергии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку учет отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с положениями раздела 3 договора N 3/2013.

Оспаривая расчет, произведенный истцом, ответчик в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем указано заявителем в материалах дела, не представлено также обоснованного контррасчета.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, ему в соответствии с пунктом 8.6 договора была начислена неустойка в размере ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых в сумме 19 259 руб. 88 коп. за период с 11.02.2013 года по 24.05.2013 года.

Однако, проверив расчет истца, суд признал его ошибочным, поскольку указанный расчет содержит арифметические ошибки.

Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16 193 руб. 77 коп за период 11.02.2013 года по 24.05.2013 г.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов с 25.05.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 годовых.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика в сумме 991 716 руб. 66 коп по договору N 3/2013 от 01.01.2013 арбитражный суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу N А03-11048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е. И. Захарчук Л.Е. Лобанова