Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 11АП-18081/13

г. Самара

13 ноября 2013 г.

Дело N А55-15116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клявлинский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 по делу N А55-15116/2013 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клявлинский", Самарская область, с. Клявлино, к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Клявлинский" - Макарова Н.В. (доверенность от 11.07.2013),

от Управления Росреестра по Самарской области - Черкасова Е.Г. (доверенность от 28.12.2012 N 12-9365),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клявлинский" (далее - ООО "Клявлинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора муниципальных районов Камышлинский и Клявлинский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) от 04.07.2013 о назначении административного наказания по делу N 1/2013.

Решением от 12.09.2013 по делу N А55-15116/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО "Клявлинский" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 20.05.2013 N 4131-р/2013 провел плановую выездную проверку соблюдения ООО "Клявлинский" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

24.06.2013 в ходе проведения проверки административный орган выявил, что на находившемся в собственности ООО "Клявлинский" земельном участке (кадастровый номер 63:21:0906024:113, общая площадь 200 кв.м) по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино (райцентр), ул.Октябрьская, 29 А, размещен жилой дом, сблокированный с кафе и магазином.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 24.06.2013 N 72, протокол от 24.06.2013 N 1 об административном правонарушении и вынес постановление от 04.07.2013 по делу N 1/2013, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Клявлинский" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

П.8 ст.1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2, п.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2011 N 63-АЕ 181843 следует, что ООО "Клявлинский" принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый номер 63:21:0906024:113) общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино (райцентр), ул.Октябрьская, 29 А, для ведения личного приусадебного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования этого земельного участка на другой вид такого использования Главой администрации Клявлинского района в порядке п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не принималось.

Общество не оспаривает, что на указанном земельном участке размещен жилой дом, сблокированный с кафе и магазином.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия общества как нецелевое использование земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО "Клявлинский" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Клявлинский" в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебную практику, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО "Клявлинский".

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-15116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин