Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 20АП-6853/13

г. Тула

11 ноября 2013 г.

Дело N А09-3031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени С.М. Кирова" (Брянская область, г. Карачев, ИНН 3254001050, ОГРН 1043260502548) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-3031/2013 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени С.М. Кирова" (далее МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова", школа) о взыскании 364 804 рублей 89 копеек, в том числе 357 689 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в феврале 2013 года, и 7 115 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2013 по 10.04.2013 ( с учетом уточнения).

Определением от 15.08.2013 судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - с ОАО "Брянские коммунальные системы" на общество с ограниченной ответственностью "Берегите воду" в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 10.06.2013 N 2013/06-093.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 исковые требования полностью удовлетворены, с МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" в пользу ООО "Берегите воду" взыскано 357 689 рублей 47 копеек задолженности, 7 115 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тысячи рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что ОАО "Брянские коммунальные системы" в нарушение пунктов 2.1.6, 4.6 договора своевременно не направляло счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию, школа получала их со значительным опозданием, что явилось причиной несвоевременной оплаты. Заявитель ссылается на то, что между ним и ОАО "Брянские коммунальные системы" был произведен зачет взаимных требований на сумму 553 421 рублей 19 копеек. Податель жалобы полагает, что суд не вправе был выносить определение о правопреемстве, поскольку уведомление о переходе прав ОАО "Брянские коммунальные системы" к ООО "Берегите воду" в адрес МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" не поступало.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.01.2013 N 022-05000570, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов, направляемых энергоснабжающей организацией.

Расчет с заказчиком ведется следующим образом: с 5 по 15 число текущего месяца выставляется платежный документ на оплату тепловой энергии в объеме теплопотребления с 1-го по 15 число текущего месяца, определенного расчетным путем на основании договорных нагрузок. Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.5., 4.6. и 4.7. договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжающей организацией произведен отпуск тепловой энергии ответчику. На оплату потребленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 N С-0000004134 на сумму 401 943 рублей 26 копеек, от 28.02.2013 N С-0000009024 на сумму 357 689 рублей 47 копеек (т.1, л. д. 24-25).

Предъявленные счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, по платежному поручению от 26.04.2013 N 345 МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" перечислило истцу 401 943 рублей 26 копеек.

Задолженность по счет-фактуре от 28.02.2013 N С-0000009024 на сумму 357 689 рублей 47 копеек не погашена, что явилось основанием для предъявления иска.

На основании договора уступки права требования 10.06.2013 право требования спорной задолженности перешло от ОАО "Брянские коммунальные системы" к ООО "Берегите воду" (т.1, л. д. 94-135).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности истцом факта поставки теплоэнергии на заявленную сумму, не исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате тепловой энергии, а также наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 10.04.2013.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной школе тепловой энергии подтвержден счетом-фактуры, от 28.02.2013 N С-0000009024 (т. 1, л. д. 24), актом приемки-сдачи выполненных работ за февраль 2013 года (т. 1, л. д. 26).

В свою очередь МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" не представило доказательств оплаты теплоэнергии, полученной от ОАО "Брянские коммунальные системы".

По договору цессии от 10.06.2013, заключенному между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Берегите воду" указанная задолженная и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты перешли к ООО "Берегите воду" (статья 384 ГК РФ).

За нарушение исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 115 рублей 42 копейки, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% на день обращения с иском в суд, за период с 16.02.2013 по 10.04.2013.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Правилами статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки уплаты денежных средств за потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Довод жалобы о том, что ОАО "Брянские коммунальные системы" в нарушение пунктов 2.1.6, 4.6 договора своевременно не направляло счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию, школа получала их со значительным опозданием, поэтому не могла знать о состоянии долга, отклоняется судебной коллегией.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, лица, участвующие в деле, обязаны представить суду соответствующие доказательства.

МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства получения счетов-фактур со значительным опозданием.

Кроме того из пункта 4.1 договора следует, что сторонами определена дата окончательного расчета за календарный месяц (15-е число, следующего календарного месяца), срок исполнения школой обязательств по оплате не поставлен в зависимость от получения им счета-фактуры.

Заявитель ссылается на то, что между ним и ОАО "Брянские коммунальные системы" был произведен зачет взаимных требований на сумму 553 421 рублей 19 копеек, что подтверждается заявлением о зачете, направленного 08.07.2013 в адрес истца.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для осуществления зачета необходимо, в силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Доказательства, подтверждающие наличие у МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" встречных однородных требований к ОАО "Брянские коммунальные системы", школой в материалы дела не представлено. Заявление о зачете не является доказательством наличия встречного однородного требования.

Довод жалобы о том, что уведомление о переходе прав ОАО "Брянские коммунальные системы" к ООО "Берегите воду" в адрес МБОУ "СОШ имени С.М. Кирова" не поступало, следовательно, суд неправомерно произвел замену первоначального истца на ООО "Берегите воду", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела (т. 2, л. д 93) имеется уведомление от 11.06.2013 N 104-01-0785 в адрес школы об уступке ОАО "Брянские коммунальные системы" права требования задолженности ООО "Берегите воду", где имеется запись об отказе директора школы от подписи о получении уведомления.

Сам по себе факт уведомления должника об уступке права требования в настоящем споре существенного значения не имеет, так как ни закон, ни договор от 10.06.2013 не предусматривает необходимости наличия согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора. Школой же обязательства по оплате задолженности не были исполнены ни ОАО "Брянские коммунальные системы", ни ООО "Берегите воду".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-3031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко