Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/552-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо проверить объем и стоимость выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/552-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СМФ Комитех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за выполненные работы в размере 9.425.615 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 12 ноября 2007 года N 09АП-14355/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что работы на данную сумму не были согласованы с ответчиком (заказчиком).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами была заключен договор генерального подряда на выполнение капитального ремонта от 23.03.2005 N 77/КР, согласно которому истец (подрядчик) обязался произвести капитальный ремонт казармы в г. Смоленск, в/ч 83069.

Стоимость работ, поручаемых истцу в 2005 году, составила 1.182.000 руб., а всего по договору - 5.934.000 руб.

Однако истец обосновывает исковые требования тем, что выполнил в 2005 году работы на сумму 10.607.615 руб., в связи с чем задолженность составила 9.425.615 руб.

Суды отказали во взыскании данной суммы, ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были согласованы с ответчиком (заказчиком) на их выполнение в 2005 году, со ссылкой на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в деле имеются акты приемки выполненных работ, подписанных ответчиком, акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, в котором имеется ссылка на договор подряда N 77/КР от 23.03.2005 и подписанная сторонами справка стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10.607.615 руб., в которой также имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Подписание акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Кроме того, судами не учтено то обстоятельство, что спорный объект является казармой войсковой части и какие-либо работы без разрешения и ведома командования войсковой части там не могли производится.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что выполненные работы являются дополнительными и их стоимость не была согласована с заказчиком не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить объем и стоимость выполненных работ и в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 ноября 2007 года N 09АП-14355/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27279/07-9-211 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.