Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 06АП-4742/13

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

Дело N А73-4378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гетмановой Т.С., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Авто Регион Техно": Котова Н.Ю., представитель по доверенности от 05.11.2013; Мерзляков К.В., представитель по доверенности от 05.11.2013;

от СП ООО "Аркаим": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью на решение от 22.07.2013 по делу N А73-4378/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Регион Техно"

к Совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

о взыскании 561 449,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Регион Техно" (ОГРН 1052740163530) (далее - ООО "Авто Регион Техно") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989) (далее - ООО СП "Аркаим") с иском о взыскании 561 449,17 рублей, составляющих основной долг в размере 407 751,18 рублей, пени - 153 697,99 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2011 N 3/03-11.

Решением от 22.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО СП "Аркаим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении судом дела в отсутствие ненадлежаще извещенного ответчика. Указанное обстоятельство лишило заявителя представлять свои возражения по существу спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авто Регион Техно" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на жалобу, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Авто Регион Техно" (поставщик) и ООО СП "Аркаим" (покупатель) заключен договор поставки N 3/03-11, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю автошины, ассортимент и количество которых определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у продавца и указываются в накладных на отгружаемый товар. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1: с 01.01.2011 по 31.12.2011, в части денежных расчетов - до полного взаиморасчета сторон.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий календарный срок, в случае отсутствия возражений сторон, с переходом имеющейся задолженности покупателя по оплате ранее поставленного товара.

Согласно пункту 3.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания представителями сторон или третьим лицом по указанию покупателя приемо-сдаточных документов на товар, а при доставке товара перевозчиком - с момента сдачи товара перевозчику для доставки покупателю или указанному им лицу.

Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем с отсрочкой (рассрочкой) платежа на срок 14 календарных дней со дня отгрузки (пункт 4.2 договора).

Согласно товарным накладным от 16.07.2012 N 109, от 25.07.2012 N 117, от 02.08.2012 N 126, от 01.06.2012 N 89, от 25.05.2012 N 86, от 24.05.2012 N 71, от 19.04.2012 N 61, от 05.03.2012 N 34, от 21.02.2012 N 28 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 143 656 рублей, для оплаты которого выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.л.д.16-33).

В результате частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара у ООО СП "Аркаим" возникла задолженность в сумме 407 751,18 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ООО СП "Аркаим" имеет задолженность перед ООО "Авто Регион Техно" за поставленный по договору поставки товар в сумме 407 751,18 рублей (л.д.10).

Наличие задолженности за поставленный истцом товар явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки и по договору купли-продажи, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 16.07.2012 N 109, от 25.07.2012 N 117, от 02.08.2012 N 126, от 01.06.2012 N 89, от 25.05.2012 N 86, от 24.05.2012 N 71, от 19.04.2012 N 61, от 05.03.2012 N 34, от 21.02.2012 N 28 и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар по указанным товарным накладным в сумме 407 751,18 рублей подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д.10).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции не представлено возражений относительно заявленных требований, равно как не представлено возражений по существу спора в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, в силу указанных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 407 751,18 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 153 697,99 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 4.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется покупателем с отсрочкой (рассрочкой) платежа на срок 14 календарных дней со дня отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик товар, поставленный истцом по указанным товарным накладным, оплатил частично. При этом, по оплаченным ответчиком товарным накладным оплата произведена с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах, установив просрочку исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности за поставленный по товарным накладным товар, периода просрочки оплаты по товарным накладным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании договорной неустойки в сумме 153 697,99 рублей, правомерно удовлетворив иск в указанной части.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение от 25.04.2013 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ от 10.05.2013: Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Молодежная, 14, что подтверждается реестром почтовых отправлений, согласно которому номер заказного письма указанного почтового отправления - 68003075405651 (л.д.66).

Согласно сведениям информационного портала официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" письмо с определением от 25.04.2013, почтовый идентификатор 68003075405651, вручено адресу 07.06.2013 (л.д.65).

На основании изложенного, суд первой инстанции, признав ответчика - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-4378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.С. Гетманова В.Г. Дроздова