Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35490/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-31810/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ ЦП ФСБ России

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.08.2013 по делу N А40-31810/13,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ФГКУ ЦП ФСБ России (ОГРН 1037702053950 ИНН 7702147906)

к ИП Жирновой Наталье Юрьевне (ОГРН 309501509600021 ИНН 500603331800)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Паськов М.М. по доверенности N 24/ЦП-2067 от 29.10.2013

Буров С.А. по доверенности N 24/ЦП-1230 от 20.05.2013

от ответчика: Жирнова Н.Ю. лично

Данов А.В. по доверенности от 18.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГКУ ЦП ФСБ России о расторжении государственного контракта N 03731/12/177 от 24.12.2012, взыскании с ИП Жирновой Натальи Юрьевны 53.548 руб. 39 коп. неустойки по государственному контракту N 03731/12/177 от 24.12.2012 за март 2013 г., убытков в размере 96.000 руб. коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 16.064 руб. 52 коп. неустойки, в части требования о взыскании 96.000 руб. убытков исковое заявление оставлено без рассмотрения, в требовании о расторжении государственного контракта N 03731/12/117 от 24.12.2012 на выполнение работ по уборке территории отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Федеральным государственным казённым учреждением "Центральная поликлиника Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Жирновой Натальей Юрьевной (Ответчик, Исполнитель), на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373100069712000117-1 от 13.12.2012 года, заключен Государственный контракт N 03731/12/117 от 24.12.2012 г. на выполнение работ по уборке территории.

По условию п.1.1. вышеуказанного Контракта, Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ, по ежедневной уборке территории, площадью 2800 квадратных в по адресу: г. Москва, Варсонофьевский переулок дом 5 в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполнил работы с нарушением условий госконтракта и установленных требований, что подтверждается актами о невыполнении обязательства N 2 от 18.01.2013 г., N 3 от 19.01.2013 г., N 4 от 20.01.2013 г. N 5 от 21.01.2013 г., письмами истца от 21.01.2013 г., 22.01.2013 г., 25.01.2013 г., 29.01.2013 г.

Согласно п.5.1.1 госконтракта за неисполнение оговоренных ежедневных объёмов Работ, по вине Индивидуального предпринимателя Н.Ю. Жирновой, уплатить штраф в размере ежедневной стоимости услуг, которая определяется как частное от деления ежемесячной стоимости услуг оказания услуг оговоренной в приложении N 1 (Спецификация) контракта, на количество рабочих дней соответствующего месяца.

В силу п.10 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" от 21.07.2005 г N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В связи с неоднократным нарушением подрядчиком требований по качеству выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также в соответствии с п. 8.2 госконтракта истец направил в адрес ответчика претензию 11.03.2013 N 24/ЦП-514 с требованием об уплате штрафных санкций и расторжении государственного контракта.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик письмом от 13.903.2013 N 72 уведомил истца о том, что не возражает прости расторжения государственного контракта.

В связи с тем, что письмом от 11.03.2013 истец предложил расторгнуть государственный контракт, а ответчик письмом от 13.03.2013 согласился с расторжением госконтракта, государственный контракт N 03731/12/117 от 24.12.2012 признается расторгнутым по соглашению сторон.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 16.064 руб. 52 коп. с учетом даты расторжения контракта.

Требование истца о взыскании убытков в размере 96.000 руб. в виде реального ущерба, образовавшегося в связи с чем тем, что истец был вынужден самостоятельно осуществить вывоз снега на дополнительно выделенные денежные средства, оставлен без рассмотрения правомерно, поскольку не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку контракт расторгнут путем обмена письмами, требование истца о взыскании убытков в размере 96.000 руб. оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Истец вправе заявить указанное требование с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-31810/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ ЦП ФСБ России без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова