Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 17АП-12662/13

г. Пермь

14 ноября 2013 г.

Дело N А71-7233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу N А71-7233/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СВС" (ИНН 1828009653, ОГРН 1021801059092)

к ОАО "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "СВС" (далее - истец, общество "СВС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" (далее - ответчик, общество "Ижсталь") о взыскании 250 000 руб. долга по договору поставки от 21.09.2012 N 72121261, а также 9 796 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2013 по 10.07.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2013 иск удовлетворен. С общества "Ижсталь" в пользу общества "СВС" взыскано 250 000 руб. долга, 9 796 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 500 руб. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя).

Ответчик обжалует решение в части взыскания с него судебных издержек, просит изменить решение в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеющаяся в материалах дела квитанция серии ЛХ N 005585 не доказывает факты выполнения услуги и ее оплаты. Названная квитанция не содержит расшифровки лица (работника юридического лица), получившего денежные средства. В нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П истцом не представлен документ, подтверждающий получение денег: кассовый чек, приходно-кассовый ордер. Иск и приложенные к нему документы подписаны директором общества "СВС" Тихоновым С.Л.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция от 02.07.2013 серии ЛХ N 000585. В названной квитанции указаны заказчик - общество "СВС", исполнитель - ООО "ПА "Содействие", наименование услуги - исковое заявление к ответчику ОАО "Ижсталь", стоимость услуги - 1 500 руб., а также содержится должность (директор) и подпись лица, получившего денежные средства, расшифровка подписи (Русанов Г.А.). Подпись скреплена печатью ООО ПА "Содействие".

Данная квитанция и исковое заявление подтверждают факты выплаты истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и оказания юридических услуг по составлению искового заявления.

Ответчиком доказательства чрезмерности понесенных расходов не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскано 1 500 руб. в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (за составление искового заявления).

Ссылка ответчика на то, что в нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П не представлен документ, подтверждающий получение денег: кассовый чек, приходно-кассовый ордер, несостоятельна, так как нарушение порядка совершения операций с денежными средствами либо правил учета этих операций не опровергает факта их совершения.

То обстоятельство, что иск и приложенные к нему документы подписаны директором общества "СВС" Тихоновым С.Л. само по себе не свидетельствует о том, что исковое заявление составлено не ООО ПА "Содействие".

Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.09.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2013 по делу N А71-7233/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова