Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 18АП-10834/13

г. Челябинск

11 ноября 2013 г.

Дело N А76-9571/2013

Резолютивная часть постановления принята 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 по делу N А76-9571/2013 (судья Конкин М.В.).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (основной государственный регистрационный номер 1028600587399, идентификационный номер налогоплательщика 8602060185; далее - общество "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фортум" (основной государственный регистрационный номер 1058602102437, идентификационный номер налогоплательщика 7203162698; далее - общество "Фортум", ответчик) о взыскании 1 684 549 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 (резолютивная часть от 19.08.2013) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество "Фортум" просит решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения иска о взыскании процентов за период с 05.03.2007 по 07.04.2011 в сумме 812 570 руб. 69 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение арбитражным судом статей 196, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 по делу N А76-13734/2011. В исковом заявлении по делу N А76-13734/2011 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялось. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предъявление иска о взыскании основного долга имело своим последствием перерыв срока исковой давности не только по этому требованию, но и по дополнительному требованию о взыскании процентов, свидетельствует об ошибочном истолковании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию о взыскании процентов, начисленных за период до 18.05.2010, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В период с 18.05.2010 по 07.04.2011 общество "Фортум" не пользовалось денежными средствами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 17.05.2013 составляют 871 979 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Общество "Фортум" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва общества "Тюменьэнерго" на апелляционную жалобу, поскольку к отзыву не приложен документ, подтверждающий направление отзыва ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "Фортум" части.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А76-28467/2008, N А76-13734/2011 общество "Тюменьэнерго" передало открытому акционерному обществу "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее - общество "Компания ЭМК-Инжиниринг") собственный вексель серии ТЭК N 0000233 по акту от 30.09.1999 N 1100 в счет исполнения своих обязательств по договору от 21.04.1998 N 1 на реконструкцию Тюменской ТЭЦ-1. Вексель составлен 26.03.1999, имеет номинальную стоимость 5000000 руб., срок платежа - пятнадцать лет от даты составления.

В соответствии с решением правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" от 05.03.2005 о реорганизации общества "Тюменьэнерго" выделено семь юридических лиц, в том числе открытое акционерное общество "Тюменская региональная генерирующая компания" (далее - общество "ТРГК"), утвержден разделительный баланс.

Реорганизация общества "Тюменьэнерго" завершена 01.07.2005. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - общества "ТРГК".

По утвержденному разделительному балансу к обществу "ТРГК" перешла задолженность в размере 5 000 000 руб. по вексельному обязательству общества "Тюменьэнерго".

Впоследствии общество "ТРГК" реорганизовано в открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК-10"), затем - в общество "Фортум".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2006 по делу N А75-11812/2005 с общества "Тюменьэнерго" в пользу векселедержателя - закрытого акционерного общества "СтандартА" (далее - общество "СтандартА") взыскан долг по упомянутому векселю.

Этим судебным актом установлено, что общество "СтандартА" как кредитор реорганизуемого юридического лица 04.04.2005 надлежащим образом предъявило должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Общество "Тюменьэнерго" исполнило указанное решение суда, перечислив платежным поручением от 26.07.2006 N 7155 денежные средства в сумме 5 086 587 рублей на счет Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Сургуту.

23.05.2008 в Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК" (далее - Третейский суд) поступило исковое заявление общества "Тюменьэнерго" о взыскании с общества "ТГК-10" 6 018 106 руб. 30 коп., в том числе 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 818 106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средства в период с 05.03.2007 по 23.09.2008 в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% (с учетом уточнения требований), кроме того, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Решением Третейского суда от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138 исковые требования общества "Тюменьэнерго" удовлетворены полностью.

В связи с неисполнением решения Третейского суда в добровольном порядке общество "Тюменьэнерго" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-28467/2008 удовлетворено заявление общества "Тюменьэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138.

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 224638 на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании исполнительного листа от 22.01.2009 N 224638 с расчетного счета общества "ТГК-10" на расчетный счет общества "Тюменьэнерго" платежным ордером от 25.02.2009 N 304 списана сумма 4 591 280 руб. 28 коп., платежным ордером от 26.02.2009 N 304 - сумма 338 335 руб. 13 коп., платежным ордером от 27.02.2009 N 304 - сумма 1 998 руб. 14 коп., платежным ордером от 02.03.2009 N 304 - сумма 23 217 руб. 34 коп., платежным ордером от 03.03.2009 N 304 - сумма 11 500 руб., платежным ордером от 04.03.2009 N 304 - сумма 178 400 руб. (л.д. 33-38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28467/2008 удовлетворено заявление общества "Фортум" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного Суда Челябинской от 22.01.2009, определение от 22.01.2009 о выдаче исполнительного листа отменено.

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2010 по делу N А76-28467/2008 отказано в удовлетворении заявления общества "Тюменьэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138 о взыскании с общества "ТГК-10" 6 018 106 руб. 30 коп., в том числе 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 818 106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средства в период с 05.03.2007 по 23.09.2008 в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований), 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

09.06.2010 общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-28467/2008 путем возврата денежных средств в сумме 6 018 106 руб. 30 коп., взысканных в пользу общества "Тюменьэнерго" по отмененному судебному акту.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-28467/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявление общества "Фортум" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 удовлетворено, с общества "Тюменьэнерго" в пользу общества "Фортум" взыскано 6 018 106 руб. 30 коп.

Платежным поручением от 07.04.2011 N 4796 (л.д. 39) общество "Тюменьэнерго" перечислило на счет Отделения судебных приставов по городу Сургуту по исполнительному производству от 25.03.2011 в пользу общества "Фортум" денежные средства в размере 6 018 106 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что обязательство, по которому кредитор досрочно предъявил свое требование в переходный период, подлежало исполнению за счет имущества, переданного в соответствии с разделительным балансом обществу "ТРГК", но исполнено обществом "Тюменьэнерго" за счет собственных средств, 01.08.2011 общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 по делу N А76-13734/2011, оставленным без изменения постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16229/12 иск о взыскании с общества "Фортум" 5 000 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворен.

Полагая, что в период с 05.03.2007 по 04.03.2009, с 07.04.2011 по 17.05.2013 общество "Фортум" за счет истца неосновательно пользовалось денежными средствами в размере 5 000 000 руб., 17.05.2013 общество "Тюменьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 684 549 руб. 86 коп. процентов (л.д. 8-12, 63)

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию за период до 18.05.2010, представил контррасчет процентов на сумму 1 237 500 руб., попросил отказать в удовлетворении иска о взыскании 447 049 руб. 86 коп. (л.д. 76, 77).

Удовлетворяя полностью исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 по делу N А76-13734/2011 учтен факт обращения общества "Тюменьэнерго" с исковым заявлением в Третейский суд, арбитражный суд с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что течение срока исковой давности для истца вновь начинает течь с даты вынесения Арбитражным судом Челябинской области 17.05.2010 определения по делу N А76-28467/2008, которым обществу "Тюменьэнерго" отказано в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начинает течь для истца с 18.05.2010, на дату обращения истца с иском не истек.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 26.07.2006 N 7155 истец перечислил за ответчика 5 000 000 руб.

С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2007 по 17.05.2013 общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 17.05.2013, исчислив их по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на дату обращения с иском в арбитражный суд.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 818 106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средства в период с 05.03.2007 по 23.09.2008 был прерван предъявлением иска в Третейский суд и вновь начал течь с даты вынесения Арбитражным судом Челябинской области 17.05.2010 определения по делу N А76-28467/2008, которым обществу "Тюменьэнерго" отказано в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Утверждение ответчика о том, что срок исковой давности был прерван только по требованию о взыскании неосновательного обогащения, об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за весь период времени до 18.05.2010, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании 640 520 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2007 по 23.09.2008 (за 559 дней) прерван 23.05.2008 и вновь начал течь 17.05.2010, на дату обращения общества "Тюменьэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском он не истек.

Вместе с тем довод общества "Фортум" об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 24.09.2008 по 04.03.2009 (за 161 день) арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным. С требованием о взыскании процентов за период с 24.09.2008 по 04.03.2009 истец в Третейский суд, в арбитражный суд до 17.05.2013 не обращался, поэтому срок исковой давности по требованию за указанный период не прерывался, и на 17.05.2013 (дату обращения с настоящим иском в суд) истек.

В связи с тем, что вывод арбитражного суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за весь предъявленный в иске период, не соответствует обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 511 354 руб. 17 коп. за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 05.03.2007 по 23.09.2008 (за 559 дней) в размере 640 520 руб. 84 коп., за период с 07.04.2011 по 17.05.2013 (за 760 дней) в размере 870 833 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 по делу N А76-9571/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 по делу N А76-9571/2013 в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фортум" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" 1 511 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 776 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Фортум" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко